Природа информации
 
(статья в новой редакции 1.12.06)
 
"Кто был ничем, тот станет всем!"
( Из манифеста... кибернетиков)
 
 
ИНФОРМАЦИЯ, КАК ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ
 
Вопрос к экскурсоводу: "Скажите, а ангелы
здесь в натуральную величину?"
 
Природные (объективные) явления доступны познанию только в том случае, если они себя проявляют в реальной жизни, если мы можем их каким-то образом заметить. Нематериальные явления в отличие от материальных проявляют себя настолько своеобразно, что для объяснения этих явлений людям понадобилось «притягивать» сверхъестественность и всевышние силы. Ведь все согласны с тем, что мысль, как явление есть, но что это, как ее себе представить, не говоря уж о том, как ее изучать. У каждого человека сложилось свое понимание нематериального. Общим, по-моему, является мнение, что «это» вообще «до конца» непознаваемо. Оно и понятно, как можно не то, что объяснить, а хотя бы представить "то чаво не может быть", как выразился Леонид Филатов в «Федоре стрельце»?
 
Мир существует по каким-то природным закономерностям. Часть этих закономерностей человечество осознало, и зафиксировало их в виде законов, а бесконечно большая часть пока не доступна человеку. Закономерности сами по себе - абстракция чистейшей воды. "Солнце всходит и заходит" - существующая закономерность. Но если некому ее фиксировать, то процесс есть, и он действительно закономерен, но кто может сказать, что здесь присутствует закономерность? Кто этим может воспользоваться? Даже животные, рефлекторно использующие закономерности природы, не знают, что это такое, не знают, чем они пользуются. Да что животные, мало кто из людей отдает себе отчет, что все умозаключения, все решения в его голове строятся на основе закономерностей. И мы имеем реальный факт того, что есть явление, и оно используется в материальном мире ТОЛЬКО биологическими системами управления, как осознанно – человек, так и неосознанно у животных.
 
Закодированные закономерности это база нематериального мира.
 
Не может быть «незакономерного» (неструктурированного) материального объекта или системы, а если материя закономерна - то всегда можно воспользоваться не самим объектом, а списком или слепком его закономерностей с допустимой погрешностью, для того чтобы предвидеть, как внешние объекты себя поведут при том или ином воздействии. Как нам кажется, именно необходимость предвидеть события послужила толчком к использованию нематериального мира в природе, в реальной практике. В подтверждение этого мнения хочу привести мысли академика А.П. Анохина. «Надо обратить внимание на одну особенность функциональной системы, не укладывающуюся в обычные физиологические представления. Речь идет о том, что содержание результата, или, выражаясь физиологическим языком, параметры результата, формируется системой в виде определенной модели раньше, чем появится сам результат. Именно этот чудесный и реальный подарок всему живому на земле, имеющий характер предсказания, отпугнул от себя даже гениальных экспериментаторов».
 
    Почему такое громкое название – «Нематериальный мир» и не менее, на каком основании? Главный аргумент – это то, что все материальное закономерно и его можно описать с определенной степенью точности. Вопрос только в том, как описать. Если как статику – то это перечень свойств, и такой список пригоден лишь для «отчетности», а вот если описать как взаимосвязанную цельную динамичную (работающую) модель, тогда это будет действительно пусть примитивная, но рабочая копия реального мира. И копия эта в описании принципиально бесконечна, как и материальный мир. Поэтому, я думаю, вполне правомочно закодированные закономерности мироздания именовать как «нематериальный мир». Причем условием его существования (проявления в природе) являются системы управления.      
   Первое такое проявление нематериального мира отмечено в генном механизме: «закономерность родителя» служит механизмом формирования потомка. В целом, говоря о нематериальном мире, надо сказать, что его проявления в природе было только в биоматерии, так же как и биоматерия появилась и существует благодаря наличию механизма использующего нематериальный мир. Связующим звеном между материальным и нематериальным миром выступает информация, как носитель закономерности. Одной «ногой» она в материальном мире – должен быть носитель кода, а другой - в нематериальном – носитель смысла: понятия, образа или мысли.
 
С этой точки зрения предложим следующее толкование информации:
Информация – это виртуальный носитель закодированных закономерностей, используемых системами управления. Ее главная особенность в том, что она проявляет себя, и это есть время ее существования, только в динамике, в работе. Больше ее нигде нет. Как только мысль ушла – ее нет, она погибла. При наличии памяти сохраняется лишь «материальный слепок», но самой по себе той, что была мысли нет. Ее можно восстановить (вызвать) – она «оживет», но это уже будет не она в точности, у нее теперь могут быть или «провалы» или дополнения, но всегда это не строгая копия. Конечно, если это мысль, а не конечная абстракция: число, имя, название и т.д. - это все элементы информации, а в целом информация всегда модель. Можно именовать эти модели понятиями или образами, я склонен именовать эту модель мыслью. Так вот, мысль не может быть «оторванной», быть сама по себе без множества связей. Вся модельная СУ соткана, как с узлов, из больших и малых виртуальных моделей.
В целом, как единой, виртуальной модели нет, мы не можем одновременно представить все, что мы знаем, но мы можем переходить от одной модели к другой, и все они будут закономерны, и обладать огромным количеством связей. Допустим, в только что прочитанном вами предложении есть информация. Надеюсь хоть какая-то мысль от прочтения его, у вас возникла. Слова, составляющие это предложение сами по себе в отрыве – элементы информации, и их роль составлять мысль. По сути, это коды – сами по себе ничего не значащие, но в определенной закономерности образующие мысль. Тоже вы видим с числами и формулами, компьютерными кодами. Без систем управления  модели, составленные из этих кодов – это ничто. Поэтому если спросить - сколько информации в книге, то более правильно будет спросить – сколько там мыслей? И тогда вопрос количественных или энергетических оценок отпадет сам собой.
Есть смысл остановится поподробнее на компьютерной информации. У большинства людей сложилось представление, что слово информация в первую очередь относится к ПК. Но это неверно. Если не верите - перечитайте Н. Винера. В ПК система управления это BIOS + операционная система, какая же в ПК информация и где «мысли-модели»? Ее там почти нет. Вся информация у пользователя в голове, а в машине в основном собраны коды, и до тех пор, пока они не попадут в какую-либо СУ, это ничего не значащий список материальных «значков». Уберите человека от ПК – сколько там информации, всего лишь столько, чтобы поддерживать работу СУ и все. Все остальное «возрождается» в процессе работы СУ ПК, но и это не та информация, что вы думаете – это информация для вашей СУ, а для компьютера вся информация ограничивается – это файл, такой-то, такой-то и все. На это есть у него рефлекс – делать с этим файлом то-то и то-то. Вот и все информация. Есть сложные программы, оперирующие «моделями-понятиями» как нематериальным объектом, но эти понятия описываются не более чем сотней связей и все, и рассчитаны на то, что человек остальную информацию «дорисует» в своей СУ.
Путаница в понимании информации, то как набор кодов, то как набор сигналов – все это отваливается как послед при рождении детеныша, когда смотришь на явление в жизни, а потом уже объясняешь в собственной голове. А если строишь догадки, а порой и домыслы в голове, а после всем пытаешься это показать и доказать, то легко и запутаться.  
 
Вообще современное вольное употребление этого термина стало настолько безграмотно-широким, что всегда можно найти использование этого слова, где по смыслу оно к информации никакого отношения не имеет. К примеру, «на диске 100Мб информации». То, что относят к информации размещенное на различных носителях как знаки или «следы» электромагнитного или иного воздействия - это всего лишь характеристика материального объекта, и к нематериальному без СУ никакого отношения не имеет. А до этого заявлять, что это информация можно лишь гипотетически – возможно в этом наборе кодов есть закономерности и тогда этот набор станет информацией, а может и нет.
Вместе с тем, как прописана (закодирована) мысль в сознании и каков ее объем не знает никто (есть лишь материальные электрические сигналы), но все знают, что это информация и она закономерна. С этой точки зрения к информации невозможно «привязать» ни энергию, ни количественные показатели в чистом виде. Невозможно измерять объем закономерности, можно измерять количество кодов для определенной степени достоверности отражения закономерности, и это считать объемом информации. Но это объем кодов, а не информации. И тогда надо смотреть какая здесь система кодировки, разрядность кода и т.д. И это будет в первую очередь характеризовать не информацию саму по себе, а механизм кодировки. Однако так сложилось, что под объемом информации понимают количество закономерностей, а считают коды. Безусловно, что с этим нужно смириться как с неизбежностью, но тот кто хочет понимать мир реально, пусть сам думает как это все происходит и как ему понимать слово информация. Я, к примеру, буду продолжать говорить «объем информации», подразумевая под этим количество закономерностей, что почти равнозначно количеству понятий.
А говорить о том, что информация может существовать сама по себе вообще не приходится – нет, и не может быть ни одного примера проявления информации без систем управления. Но это темы для отдельных статей, а мы бы хотели рассмотреть историю появления информации в мироздании.
 Не стану перегружать читателя своими философскими соображениями, но несколько слов о «необходимости предвидеть» нужно сказать. Дело в том, что логика нам говорит - для того чтобы объект существовал необходимо, чтобы силы сцепления в нем несколько превосходили внешние силы разрушения. Это главное условие существования любого объекта. И биологические объекты не исключение. По отношению к неорганическим, где силы сцепления зависят от межмолекулярных и межатомных связей (все это статично и условно неизменно), стойкость к разрушению биологического объекта заключается, прежде всего, не столько в противостоянии внешним силам, сколько в возможности уйти от их негативного, а то и разрушающего воздействия. Решить эту задачу без «предвиденья» результатов будущего события невозможно. Объекту ведь необходимо уйти от опасности еще до воздействия, а не тогда когда оно уже пошло.
Конечно, эволюционный процесс шел не от стоящей задачи к созданию такого механизма, а наоборот: те объекты, которые хоть в какой-то мере применяли память, были более жизнестойкие и выживали. Память была первым шагом в зарождении нематериального. Что память может быть самая разнообразная общеизвестно, даже металл обладает памятью, но использовать память в сочетании с кодированием начала только биоматерия, породив тем самым информацию. Генный механизм был первым шагом в применении закономерностей в природе. Передавая потомку одновременно и данные и саму систему управления, генный механизм «предвидел будущее», и чем достовернее и конкретнее «предвидел» тем более жизнестоек получался биообъект, и как вид оставался жить. Думаю, и главной причиной зарождения сознания в первую очередь является ценность (значение) для объекта «дальнего» предвиденья событий. Знание – сила. К примеру, не может быть сомнений, что шахматист умеющий предвидеть на пять шагов вперед всегда будет выигрывать у того, кто дальше третьего шага мыслить не может. А в реальной жизни такое предвиденье сохраняет жизнь.
Сказать конкретно какие были стадии перехода от животной первичной нервной системы к вторичной, обеспечивающей работу сознания, в данной статье будет не к месту, но то, что механизм обработки информации развивался без скачков и «сотворений» видно не только в физиологии, но и с позиций развития биологических систем управления. Иначе говоря, сознание, душа и все атрибуты «человека» не нуждаются в притягивании божеств, для своего возникновения. Их появление не случайность, и даже не просто закономерность, а неизбежность. Не видеть этого, значит не понимать сути закономерности в природе.
Последнее, что хотелось бы добавить в виде подтверждения сказанному это выводы статьи «антагониста» нематериального мира С. Кравченко «Что есть Жизнь?» (http://new-idea.narod.ru/gizn.htm). Это автор, к которому я отношусь с большой симпатией и с белой завистью, так писать как пишет он я никогда не смогу, но кроме стиля у этого человека и светлая голова. Однако в вопросе нематериального, мы с ним на разных полюсах. Тем более будет интересно читателю посмотреть к каким выводам он пришел в своей статье, и с которыми я полностью согласен. А вы с учетом только что прочитанного, можете самостоятельно выстроить логические выводы кто прав – кто не прав. В этой статье в полемике с А.Н. БАРБАРАШ, (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html) по вопросу того, что есть живое С. Кравченко приходит к выводу, что «Живая система отличается от неживой только одним - обратимым самоизменением. Везде, где имеет место обратимое самоизменение, можно уверенно говорить о наличии Жизни». В чем суть этого «самоизменения» можете прочесть у него, а я хочу лишь задать вопрос – кто осуществляет все эти «самоизменения» - только какая-то система управления - это неизбежно. А система управления без зафиксированных закономерностей работать не будет. И следовательно, мы имеем в результате, что живое это система использующая нематериальный мир для управления процессами «самоизменения».
 
 
ПРИРОДА ИНФОРМАЦИИ
 
Если принять предлагаемое толкование понятия информация, то, по сути, мы с одной неясности пока что просто перешли к нескольким другим. Что такое закономерность, что такое кодирование, и как система управления использует закономерности в виде кода – все это пока в гипотезах, его нужно определять, увязывать в единое целое?
Попытаемся в рамках статьи рассмотреть хотя бы некоторые из этих вопросов.
 
Однако вначале нужно, сказать хотя бы пару слов о существующих подходах к изучению разума. Наука, изучающая это явление  – кибернетика. Но так уж получилось, что основное направление ограничивалось «информационными» или «мыслительными» машинами, своего рода «чистым разумом». Мне видится, такой путь ошибочным, и необходимо сказать об этом пару слов. Давайте посмотрим, что есть общего, и в чем отличие кибернетики от систем управления. Дело в том, что этот вопрос очень важен в понимании природы информации, или может более правильно сказать, в непонимании того, что есть информация.
По словарю: КИБЕРНЕТИКА (от греч. kybernetike [techne] – искусство управления) – наука о самоуправляющихся машинах, в частности о машинах с электронным управлением («электронный мозг»).
Общее между кибернетикой и СУ заключается в том, что они используют в обработке один и тот же «материал» - информацию. Общими были объявлены и намерения - «Норберт Винер, отец современной кибернетики, в работе «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» предложил «информационное видение» кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах». (Философский энциклопедический словарь). Но или были не внимательны кибернетчики к словам Учителя, или слишком глубоко ушли в математические теории, но факт остается фактом: кибернетика не занимается системами управления, как приоритетным направлением в исследованиях. Она занимается разного рода «теориями мышления», проще говоря, механизмами обработки данных – вся погружена в нематериальный мир. Я не имею ни какого права критиковать работу ученых, да это и не критика, это факт. Несомненно, что их работы нужны  и важны, но это лишь одно «крыло» кибернетики.
 Смотрите, кибернетика работает на данные (на нематериальный результат), а СУ работают на команду (на материальный результат). Если быть более точным то СУ работают даже не на команду саму по себе, а именно на реальный результат. Это то очень важное что, по-моему, упускается из виду в исследованиях, как природы информации, так и мышления. По сути, сегодня кибернетика из одних абстрактных закономерностей создает другие. Следует помнить, все закономерности, описывающие материальный мир, неизбежно грешат погрешностью, а когда из одних закономерностей выводят другие, потом третьи и т.д. то и погрешность растет соответственно. И порой получается, что все вроде «закономерно», а не работает. В СУ такое невозможно уже изначально. Если программа управления имеет ошибку – она себя проявит и дальнейшее управление невозможно. А в кибернетике все ошибки определяются делением на ноль, или зацикленностью алгоритма - все остальное допустимо, и тогда главное иметь способности по «научному» толкованию полученных результатов.
Я думаю, что вначале телеги должна быть лошадь - система управления, а затем телега – механизм обработки данных, а не наоборот. Создавать искусственное мышление, а потом «лепить» его на различные механизмы - это не мышление, и тем более не аналог человеческого мышления. Конечно, искать алгоритмы мышления в «чистом виде» нужно, но нельзя однобоко изучать явление.
Мышление это прежде всего динамика собственного механизма мышления как результат взаимодействий материального и нематериального - внешней среды и реального материального объекта.
 
Теперь вернемся к сути вопроса – природе информации, и терминам ее определяющим. Главным в определении информации есть явление закономерности, именно она «дает смысл» информации. Закономерность в нашем понимании представляет собой повторяемость событий. Реально существует две закономерности: объективная и абстрактная. Объективная, формирует наш нематериальный мир, нашу СУ, наши понятия. Абстрактная, создает закономерности закономерностей, позволяет тем самым СУ использовать предвиденье событий и действовать в «своих интересах». Получается, что объективная закономерность воздействует на нас, а мы с помощью абстрактных закономерностей воздействуем на мир.
 
    В идеале закономерность можно понимать как то, что было, есть и будет, и.г. повторяемость события или процесса. Когда сходство повторяемых событий нами фиксируется как полное совпадение – мы говорим о строгой закономерности и в меру сил формируем законы о них. Когда повторяемость не строгая, тогда закономерность становится вероятной или говорят о схожести событий. Закономерно, что из зерна вырастет растение, а не что-то иное, скажем, с зерна гороха не прорастет пшеница, но и нет уверенности, что оно вообще вырастет, поэтому, отдельные события  понимаются нами как случайность.  
 
    И хотя главное в существовании закономерности - это повторяемость событий (цикличность), однако для практического использования необходимо еще и «описание события», которое включает в себя очередность и совокупность. Только это триединство создает тот «отпечаток» в СУ, который представляет собой то, что мы именуем понятием, образом. Да и вообще, посмотрите, можете ли вы о чем-либо говорить не указав, что после чего следовало, и кто в нем принимал участие? Взаимодействия и события в мироздании шли и пока еще идут одно за другим. Повторяющиеся события, имеют начало, и результат. И только в том случае можно предвидеть результат, если вся цепочка была где-то зафиксирована в целом. Но в каждом событии масса особенностей, а системы управления запоминают суть. Собака первый раз видит данного человека, но если он нагнулся она уже в испуге. Что здесь указало собаке на опасность? Какая закономерность? Во многом фиксируемые СУ закономерности напоминают математические функции: подставляй любые данные (любого человека), а вид функции будет тот же самый (рефлекс). И так же как в функциях в закономерностях есть области существования, граничные условия. Если, допустим, объект - это хозяин или человек, в доброте которого собака уверена, - рефлекс угрозы не сработает. 
 
Думаю, изучение того, что из себя представляет информация, нужно начинать с изучения такого явления как закономерность.
 
Представьте себе, что есть что-то, что в состоянии описать закономерность, сохранить описание и при необходимости по этому описанию распознать «тоже самое» явление, событие, объект. В этом процессе есть важная особенность. Многие разработчики ИИ берут как «знания» для рабочих моделей, «свойства внешнего мира». Непонимание отличия между свойствами и закономерностями ставит крест на таких работах. Может такие разработки и будут практически полезны, но ИИ на такой базе не создашь. Здесь принципиальная разница в том, что свойства говорят о том, что есть, а закономерности не только о том, что есть, а и о том, что может быть если… 
    Еще один важный момент, на который есть смысл обратить внимание. Процессы, происходящие в мироздании, динамичны и уникальны, а понятия о них статичны. Это основное условие существования понятия. Тот механизм, что из динамики делает статику, мы называем кодировщиком, а его продукцию кодом. Вот мы и подошли к следующему термину нашего определения информации – «кодированию».
Зафиксированные закономерности на каком-либо материальном носителе есть кодирование.
  
    Форма представления кода может быть какая угодно, но условием того, что какие-то царапины есть код, является закономерность. Воспользоваться этим кодом может только СУ «знающая» эту закономерность. Сколько информации может дать окурок найденный на месте преступления? Для следователя массу закономерностей, для обычного человека – две три. Но если окурок не нашли – вся информация мертва.
 Интересная особенность у материального и нематериального миров: в материальном – ничто не возникает из пустоты, и не исчезает в ничто, а только преобразуется; нематериальное возникает из ничего и гибнет бесследно.
    Существуют природные «кодировщики» и искусственные – технические. Природные работают в СУ живого – без кодирования закономерностей они бы не смогли не только жить, а и возникнуть в неорганическом мире. Технические кодировщики, продукт работы человека, применяют примитивное, по сравнению с природным, дискретное кодирование, наиболее соответствующее для данного уровня техники. Поэтому не стоит думать, что информация всегда строго дискретна. Придет время, и на одном  диске будет помещаться история всей вашей жизни с подробностями, и все это благодаря кодированию. Все определяется модельной СУ, ее механизмом кодирования виртуальной, динамичной модели понятий.
 
    С этих позиций видится довольно грубой ошибкой трактовка сознания как «отражение». Я не сторонник цепляться к словам, но здесь понятие поставлено с ног на голову. Отражение предполагает, что следов от воздействия нет, в то время как факты говорят об обратном. Внешние воздействия оставляют свой «след» и тем самым наполняют модель «содержанием». Внешние и внутренние материальные воздействия возбуждают в системе управления реальные материальные сигналы, они изменяют имеющуюся сеть. В зависимости от состояния системы входные сигналы или меняют прежнюю ее картину, или она возвращаются в прежнее состояние. Если меняется - мы говорим о том, что система что-то запомнила, если не меняется - система игнорировала входной сигнал. Но это очень грубое и обобщенное толкование. Система находится в динамике – цикличные импульсы различной формы пронизывают постоянно всю систему, и выделить, какой именно сигнал породил какие именно «понятия» практически невозможно. Однако сказанное показывает, что материальное воздействие произвело материальную трансформацию, а не отразилось бесследно, и значение этой трансформации нематериально.
 
Обобщим сказанное:
1 – носителем кода-следа является материя;
2 – без СУ этот код-след кодом, несущим информацию не является;
3 – СУ тогда «рождает» информацию когда данный код-понятие попадает в виртуальную модель (нематериальный мир закономерностей), и устанавливает там логические взаимосвязи.
Вывод: только в единстве нематериального алгоритма СУ и материального носителя кода, зарождается информация.
 
     Нужно, вероятно, сказать хотя бы пару слов о моделях в СУ. Я исхожу из того, что любая система управления не может существовать без достоверности отражения реальности. Степень достоверности обеспечивается как аппаратными ограничениями этой системы управления, в первую очередь, так и сложностью алгоритма, «поддерживающего» модель. Чем обуславливается «аппаратная часть» любого живого организма? Эволюционной деформацией тех органов которые несут жизненно важную информацию о мире. Иначе говоря, какого рода информация нужна, важна, те рецепторы у существа и получали развитие, и ровно на столько, на сколько это «жизненно достаточно». Та же картина и со сложностью алгоритма. Все это в сочетании обуславливает тип представления информации (вид кодирования).
 
    Что из себя может представлять модель? Мы исходим из того, что явления, существующие реально (мы пока не затрагиваем речь) фиксируются нашими органами чувств или напрямую, иначе говоря, мы их замечаем, или опосредствовано через приборы и приспособления, но опять же мы преобразуем их для восприятия нашими органами-датчиками. Поэтому первый тип понятия это, «следы» в нашей системе управления от воздействия внешнего мира. И работают эти понятия, в так называемой «первичной модели», сокращенно – «первичке». Такая модель с той или иной степенью сложности есть в любой нервной системе имеющей память. Большинство этих представлений не имеет словесных названий, хотя мы их используем в своей системе управления как основной рабочий материал. Напоминаю, что эти понятия - это уже абстракция. А вот когда мы им присваиваем слова, то тем самым создаем новую словесно кодированную модель, и называть мы ее будем «вторичная модель», или сокращенно «вторичка». И это, по сути, абстракция  абстракции. Модели «первички» формируются из реалии жизни, вторичные модели формируются из абстрагирования первичных понятий. И в работе системы управления они совершенно неразличимы сознанием - это так же невозможно, как одновременно находиться в разных местах. Речь играет совершенно особую роль в системе управления, поскольку для другого человека выступает как внешняя материальная реальность, и поэтому как внешнее воздействие, она существует уже в первичных понятиях. Эта тема настолько объемна, что нет смысла ее затрагивать в рамках данной статьи.
 
 
    Подобный подход в понимании информации как явления природы привели автора к следующим практическим выводам:
1. Нематериальное начинает играть практическую роль в мироздании только с появлением систем управления, преобразующих входные сигналы в коды. Это первый этап абстрактного представления материального. Хотя в понимании информационности это нулевой уровень. У первичных организмов сигналы входа только усиливались и становились командами, силовыми сигналами управления на привод.
2. Второй шаг – обобщение входных сигналов в «нулевые понятия» - это хорошее, это опасное и т.д. – без конкретизации того, что это.
3. Третий – вычленение частного из общего. Появление кодов-понятий, абстрактных обобщений: "это лев", "это трава" и т.д.
4. Четвертый – «захват в памяти» закономерности в целом. Как кто себя ведет, от кого, что можно ожидать, каковы будут результаты такого-то события и т.д.
5. Формирование принципиально нового механизма кодировки существующих понятий словами - появление речи. Но в развитии сознания революционным видится не столько появление речи (сигнальное общение есть даже у животных), сколько письменности, фиксирующей закономерности на внешних носителях, и являющейся важнейшим вспомогательным механизмом разумного мышления.
6. Уровень и сложность СУ определяется природой объекта, которому она принадлежит. Объем и качество информации, сложность системы управления строго определяется типом объекта, его жизненно важными функциями, без которых объект просто не может существовать.  
 
    Поэтому, думаю, что идеи того, что "ничто" может представлять что-либо из себя само по себе, не имеют под собой никакого основания. Нет самой по себе цели у природы, нет самого по себе высшего разума - обязательно должен быть носитель абстракции, в виде системы управления, определяющей (субъективно) есть в этом смысл или нет.
 
    Изучение сознания обязательно идет в единстве с философией, а в философии нематериальное это «дух». И когда становится ясна природа носителя «духа» тогда он становится доступен объективному познанию. Хотелось бы надеяться, что предложенный автором подход окажется верным, и тогда как греки ввели ноль в систему счисления и "ничто" стало реальностью - появилась точка отсчета, так, возможно, и в кибернетике можно будет опереться на твердый базис закономерностей материального мира.
 
   E-mail: post_vs_sr@list.ru 
Материалы сайта являются собственностью автора 
и их использование возможно только с его согласия.

Переход на главную страницу

Hosted by uCoz