Человеческая жизнь или прогресс? 

То, что человеческой форме жизни осталось существовать два-три десятилетия ни у кого не должно вызывать сомнения. И дело здесь не в моих предвидениях, хотя у меня есть достаточно веских доводов подтверждающих это заявление, однако, понимая, что дилетантские доводы никто слушать не станет, сошлюсь вначале на авторитетных авторов, а затем выскажу свои соображения. Начнем со статьи Валерия Анисима в которой он собрал мнения признанных авторитетов. Статья была выставлена 17 марта 2003 на "Memrana.ru" и называется "О законе возрастания сложности эволюционирующих систем, или что день грядущий нам готовит".  

"Пожалуй, первым, кто обратил внимание на весьма большую вероятность подобного развития событий, был американский математик, много занимавшийся проблемами программного обеспечения компьютеров, Вернор Винж из университета Сан-Диего. В 1993 году он опубликовал статью под названием “Технологическая сингулярность”, в которой доказывал, что создание аппаратно-программных компьютерных (или, на начальных этапах, человеко-компьютерных) комплексов, приведёт к мощной положительной обратной связи, позволяющей во всё ускоряющемся темпе строить ещё более совершенные комплексы, которые, в свою очередь, могут ещё более ускоренными темпами строить ещё более совершенные комплексы, и так до бесконечности. Ту точку во времени, за которой начинается этот взрывообразный процесс, он и назвал точкой сингулярности. В этой же статье Винж указал и свои оценки сроков наступления “эры сингулярности”. По его словам, это случится в течение следующих 30-ти лет (от 1993-го года), что соответствует точке сингулярности в 2023-ем году. Сравнив координаты этой точки во времени с координатами точкой сингулярности С.П.Капицы (2025-ый год), и учитывая, что обе эти даты были получены совершенно разными методами, остаётся лишь подивиться такому странному совпадению, и, прислушавшись к себе, почувствовать, как холодок начинает пробегать у нас по спине... Кроме предполагаемой даты наступления “постчеловеческой эры”, Винж даёт так же свою оценку доверительного интервала. Он пишет, что  будет удивлён, если ЭТО случится до 2005-го или после 2030-го года. Американский учёный приводит два признака,  по которым, по его мнению, можно будет косвенно судить о приближении цивилизации к точке сингулярности.

 В качестве одного из признаков он называет резкое увеличение технологической безработицы, которая, в конце концов, приведёт к полному вымыванию людей из процесса производства вначале в западных странах, а потом и во всём мире...

В качестве второго признака Виндж указывает на резкое сокращение периода времени, который проходит от высказанной кем-то абстрактной технологической идеи, до её повсеместного всеобщего распространения.

Я бы лично от себя добавил так же третий признак – постепенное слияние компьютеров и человеческого мозга, что, в конце концов, приведёт к практически полному стиранию грани между белковыми и кремниевыми компонентами. Точнее говоря, будет происходить постепенная замена белка на кремний. Этот процесс, как следует из последних сообщений с научного фронта (эксперименты по непосредственному мысленному управлению реальными физическими устройствами, эксперименты по расширению стандартных органов чувств за счёт  обеспечения возможностей ультразвукового восприятия, замена некоторых частей мозга (гипокамп) кремниевым  чипом и т.д.) тоже вовсю набирает скорость. Короче говоря, процесс с положительной обратной связью, или, другими словами, процесс с обострением, явно имеет место быть..." [конец цитаты]

 Я взялся за эту тему не для того чтобы спорить о вероятности «конца света», как я уже говорил, для меня это факт бесспорный, кто видит, тот видит – слепому бесполезно показывать; и не для того, чтобы «нагнать страха» - здравомыслящий человек спокойно относится к неизбежности, я бы хотел поделиться соображениями о роли разума в такой ситуации. Если кто обратил внимание, то и основная тема сайта теперь будет посвящена именно этому вопросу. Выводы к которым я пришел в процессе разработки ИИ показали, что будущее человека зависит от его разума, как бы банально это не звучало. Но когда углубляешь вопрос - а от чего зависит разум? – то банальность сразу снимается. Несмотря на то, что есть масса работ посвященных разуму, пока здесь больше вопросов чем ответов. Рискну высказать свое мнение, поскольку ни предлагаемой автором трактовки природы информации, ни рассмотрения такого механизма как разум с позиций модельных систем управления второго порядка, автор не встречал. 

Прежде чем говорить о роли разума, давайте определимся с сутью надвигающейся проблемы, с главными ее составляющими.  

Сразу хочу сказать, что так называемый, конец эры человечества о котором вы только что прочли, мне видится вовсе не таким каким его обычно представляют. В моем виденье внешне это обычная смена поколений – старый образ жизни уступает место новому. Но за этой обычной сменой поколений на сей раз стоит необычное явление – уничтожение вида. Медленное, в человеческом восприятии, и почти мгновенное в рамках эволюции, скорее всего человек уйдет со сцены жизни быстрее мамонтов. Это будет не физическая смерть, а смерть видовая. Вероятно, С.П. Капица это и имел в виду. «Правда, в своих последних интервью С.П.Капица довольно туманно намекает на возможность некого качественного изменения человечества…».[та же статья].

Как видится процесс этой видовой смерти, насколько это реально и неизбежно?

Предлагаю вам ознакомиться еще с одним мнением.

«В мировоззренческом плане в конце XX века случилось событие, начались процессы, может быть не менее значимые и драматичные, чем взрыв Чернобыльской АЭС: "пятая колонна" машинообразных, до сих пор маскировавшаяся под человека, вышла на улицу и открыто подняла свои знамена. Хотя внешне это все еще люди, часто вполне симпатичные, их сознание похищено другим миром, а телесность, как у компьютерных наркоманов, лишь подставка, "держатель" информации. Вызов брошен. Противоречие между природой и техникой, естественной и искусственной реальностью персонифицируется, перерастая в борьбу естественного и искусственного разума. Духа и интеллекта. Человека "традиционного" живого - и "нового", техногенного. Все мы находимся в поле притяжения их разнонаправленных сил.» (Прельщение бессмертием. профессор Кутырев В.А.)

 

 Те, кто помнит мои первые статьи, могут подтвердить, что основной целью для меня было найти принцип работы механизма мышления, где камнем преткновения стоял вопрос природы информации. И когда для себя я его решил, то замаячивший на горизонте призрак киборга не очень то меня испугал, я был уверен, что как и все сделанное человеком от топора до ядерной энергии имеет два направления применения – во вред и во благо, так мол будет и здесь. Однако время показывает, что так не будет. И дело здесь даже не в том, что плохие дяди воспользуются кем-то созданной теорией построения ИИ и установят мировое господство, хотя это и не беспочвенные опасения, но это не главное, главное в том, что ИИ неизбежный шаг в усложнении общечеловеческой производственной системы. Вся финансово-технико-производственная структура созданная ранее была разрознена в единичное, и теперь постепенно «собирается», соединяется в единый организм. В нем уже успешно функционируют «периферийные нервные центры», полным ходом идет формирование «ствола», и можно не сомневаться, что во главе всей этой системы станет всеобщая система управления.  

Поэтому роль разработчиков ИИ, роль энтузиастов ИИ, роль людей просто интересующихся этой темой становится определяющей. Я как-то говорил уже, что проблема не в том, как написать программу - ребята могут создать алгоритмы любой сложности – вы им скажите ЧТО. Расскажите им как работает то, что нужно программировать, и они вам это сделают в кратчайшие сроки, в том числе и ИИ. Мне видится, что вся проблема ИИ в понимании механизма работы человеческого мышления, а выйти на его понимание может любой человек, даже любитель, в познании природы человека стартовые условия почти равны. Поэтому я и поставил в один ряд профессионалов и любителей. Кроме того, я не разделяю мнения, что ИИ невозможно создать пока не будет соответствующей аппаратной базы. Хочется спросить у сторонников этой идеи: «А вы уже знаете, что создавать? У вас есть чертежи и схемы?» - их нет. Если бы они были, то природа человека была бы познана хотя бы в общих чертах, и мы бы даже без ИИ могли бы решить массу жизненных проблем, начиная с психологии и заканчивая политикой. А если до сих пор нет научного понимания что такое человек, то и «железо» здесь не при чем.

 

Пока государства были относительно самостоятельными элементами общая система (ноосфера) была настолько слаба, что ее влияния в виде общечеловеческих (читай обще элементных) интересов почти не просматривалось. Попытки создания общечеловеческой системы на различных интересах – политических (Интернационал), гуманистических (Красный крест), систему как таковую не образовывали – не было НЕОБХОДИМОСТИ. На современном этапе эффективность, читай финансово-экономическая выгода и возможность ее достижения, создали условия необходимой взаимозависимости элементов (государств и корпораций) системы на таком уровне, что человек с двигателя прогресса становится движителем. Рубикон перейден, и система не допустит, чтобы ее ослабляли «вредные идеи». Человечество на протяжении всей своей истории боялось Бога, и теперь он пришел в виде техногенной виртуальной системы подчинившей себе человечество. Причем теперь, вероятно, в связи с близостью всевышнего, наказан за отступничество будешь прямо сейчас при жизни, и к наибольшим грехам будут относиться душевные слабости, эмоциональность, доверчивость, и наказание следует незамедлительно. А уж если замечен в мечтательстве – все - анафема.

 Интернет-технологии, мобильная связь создали начальный уровень «железа» для такой системы управления и понятно, что эффективность производства пробьет себе дорогу, не взирая ни на какие соображения и желания «простых» людей, поскольку это выгодно «не простым» людям, а избранным. Система должна все единичное связать, синхронизировать, сделать экономно-эффективным, максимально производительным, но уже не для человека как это было раньше, а для самой себя, для самосохранения системы.

«В глобально целостной системе этносы не обогащают друг друга, а взаимопоглощаются, культуры не получают импульс для самораскрытия, а нивелируются, страны  не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс.»

(Кутырев В.А. Культурологический смысл глобализма).

 

И выбора для человека уже нет: остановка или развал этой системы – это физическая гибель людей, они уже без цивилизации не выживут; продолжение того, что есть - это функциональное убийство вида: такой как есть сейчас человеческий вид системе не нужен, и даже вреден – сильно много непредсказуемости, ей необходим новый человек биологический самовоспроизводимый робот. Кого интересует, что он из себя представляет, может почитать у профессора А.А. Зиновьева «Глобальный человейник». 

«Вы - организмы, мы -  механизмы. Мы действуем строго по правилам, без нарушения их.  Вы же лишь в  порядке исключения точно следуете правилам. Для вас правилом является отклонение от правил».

Разделение производства входит в завершающую стадию – функциональное разделение людей, как это делает природа у муравьев и пчел: воины, рабы, прислуга, служащие.

 

Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что оправданная ранее цель – высвобождения человека от материальной зависимости, была достигнута, и незаметно перейдена, тем самым сохранившееся направление развития, стало из положительного отрицательным. Теперь когда с одной стороны цивилизованный мир не знает не только проблем с едой, но даже не чувствует времен года, позвольте спросить что же хотеть человеку, когда материальные потребности удовлетворены, а духовные ценности разрушены и поэтому они не востребованы? «Що занадто, то не здраво», так, по-моему, говорят поляки – очень умная фраза. Любое действие без торможения – гибель, вот только человеческому сознанию это, кажется, понять не под силу.

Только дефицит удовольствия, радости жизни пока еще напоминают человеку о его природе. Ложное понимание всесильности сознания сыграло с человеком дурную шутку, он не заметил когда проскочил цель, и теперь ускоренно от нее удаляется в иллюзиях, что впереди будет еще лучше. Лучше уже не будет. Вернее, лучше будет, но не человеку, а чему-то другому, например, биороботу. Вся радость в виртуальности – все неприятности в реальности. А законы жизни таковы, что пути назад нет, и чем дальше мы уходим от человечности, тем обреченнее ситуация.

 

Со сказанного я бы определил проблему так: бытие определяет сознание; но когда бытие изменяется быстрее чем эти изменения успевает «отработать» сознание, сознание идет на поводу бытия бессознательно – нет времени подумать. Если проще, то человек так преобразовал мир, что в образовавшейся системе человек в нынешнем виде является помехой дальнейшего ее развития.

******************************************

Можно долго объяснять свою точку зрения, но, прежде всего, нужно осознать, а стоит ли? Поэтому спустимся с заоблачных высот глобалистики на нашу грешную землю, и посмотрим вокруг себя на реальную действительность. Я обращаюсь к русскоговорящим жителям стран бывшего СССР.

-          Как там у вас дома и на работе на счет технического прогресса? Не боитесь ли вы, что прогресс погубит человека? Как сказываются на вас небывалые темпы научно-технического роста?

Мало того, что такие вопросы для большинства будут явно неуместны, так они еще для многих могут быть и обидными.

 - Какой там прогресс – тепла (воды) в доме нет.

Да… Вот я и думаю, нам ли заниматься проблемами развитых государств, проблемами цивилизации, может лучше со своими проблемами, возникающими именно из-за отсутствия того самого прогресса, разобраться?

Однако надо понимать, что Западу уже невозможно самому, внутри себя, увидеть конец природного человека, он уже там. Это напоминает ситуацию с дураком. Дурак не тот кто мало знает, а тот кто считает, что знает все. Ему просто не может прийти в голову мысль, что он не прав. Ведь даже фашизм был принят внутри как благо, и не надо думать, что те немцы были глупее нас сегодняшних, и что одной лишь пропагандой можно было навязать обществу античеловеческое мировоззрение.

К примеру, на сегодня уже легла пропасть между мусульманским и так называемым цивилизованным миром. И в этом, на мой взгляд, проблема не в правительствах или президентах – они сами заложники системы, а проблема в интересах систем. Система мусульманского мира скреплена и держится на одних силах, а западного на других. Двум так сильно отличающимся системам единую не образовать, а интересы системы требуют объединения, но никто не может измениться. Хочу особо подчеркнуть и выделить это слово НЕ МОЖЕТ! Надо осознать, что мир потому до сих пор еще цел, что подчинен именно необходимости, а не чьим-либо желаниям. И роль правителей и властей при этом только реализовывать волю системы, и чем система прочней, тем меньше волюнтаризма власти она допускает. А то что мирно этот процесс проходить не может вытекает из рамок времени. Можно растянуть этот процесс на десятилетия и пройти его мирно, но растягивать этот процесс на десятилетия, значит, нести много миллиардные убытки. Вот вам наглядный пример неизбежности.

“І кожен рад, не злим а добрим бути, але ж хіба обставини дадуть?”(укр.). Но кто это может увидеть? Как человеку некогда подумать - а так ли я живу? - так и системе управления обществом не до того.

Была когда-то такая пословица о людях сильно высокого мнения о себе - «Он думает, что Бога за бороду схватил», вот именно так можно сказать сейчас о цивилизованном человечестве. В то время как ни один человек на Земле не понимает реальную природу человека, доподлинно неизвестно как работает его система управления, решают что человеку надо, что ему хорошо, к чему, исходя из этого, ему стремиться. Сегодня мы имеем факт небывалого роста насилия человека над самим собою в цивилизованных странах. Как в свое время капиталистическая система стала самой «прогрессивной» в выжимании с человека всех физических сил, так сейчас происходит то же самое, но уже с интеллектуально-эмоциональными ресурсами человека. Вместо мышления расчет, вместо творчества – самообладание и контроль, вместо чувств – «разгрузка».

 

Вот это одна из причин, что на Западе всерьез никто не сможет воспринять факт деградации вида. Здоровье – это просто, здесь все ясно. На здоровье тратят массу денег, скоро будут тратить все что зарабатывают, и в основном на расстройство нервной системы. А поскольку никто в мире не знает как она работает, то и лечение симптоматичное – убираются симптомы. Если у вас болит голова – обезболивающее, если бессонница – снотворное. Причины все равно искать бесполезно. И никто вам не скажет, что причина в античеловеческом образе жизни.

И вообще у “них” все класс. “Исследование Pew Research Center показало, что треть (34%) американцев ныне считают себя "очень счастливыми". 50% выбрали вариант ответа "чувствую себя счастливым/счастливой", еще 15% - "не очень счастливым/ой". (Из ленты новостей).

Если бы я сам не пожил на Западе, может я бы и поверил этим данным. Но, глядя на эти цифры, я вспоминаю эксперимент тех же американских ученых с крысами которым в участки мозга ответственные за удовольствия вживили электроды, и при нажатии на педаль крысы получали те или иные удовольствия. Очень быстро они научились сами нажимать эти педали и вымерли от истощения, при наличии еды и сексуальных партнеров. И вероятно, были несказанно счастливы при этом.

 

Общество со стремительной скоростью делящееся на прислуг и элиту – не может развиваться, поскольку это гибельно как для одних так и для других, об этом “за бизнесом” некогда думать – пахать надо.

Парадоксально еще и то, что при всех новейших информационных технологиях никто не знает, что от чего зависит, что в действительности твориться сегодня в мире. Когда вы последний раз видели, я уж не говорю, читали материалы о силах взаимодействующих в современном мире? Я имею в виду реальные, а не ширмы. Названия промышленно-финансовых группировок, кто за ними стоит, сила их влияния на политику, имена кукловодов, расстановка сил между ними? Эти данные секретнее любых государственных секретов. Как же без этого всего можно говорить о завтрашнем дне. Но самым страшным является не то, что этого не знают, так сказать, простые люди, так этого никто не знает. Службы только делают вид, что знают все, а на деле выясняется, что ни-ни.

События 11 сентября видятся отсюда вполне логичными. Все теперь смотрят друг на друга и удивляются, как это могло случиться, почему никто не предвидел? Все думали, пусть мы ничего не знаем, да нам и некогда, но есть ответственные структуры, они за это деньги получают, они то уж знают. Одно только название чего стоит ЦРУ, ФБР, Интерпол. И что в результате? Не только событие пришло как снег на голову, а еще и до сих пор никто точно не знает, кто это сделал. Вот вам и система. И не будет ничего удивительного, если завтра выстрелит что-то новое. Как видите все умные, а разума нет, такой вывод можно сделать с этих событий. Поведение животного. Надавили тигру на хвост, вот он и крошит всех подряд, а не надо было на рельсы ложиться.

И это характерно не только для западной демократии. Точно так же было и в СССР когда след уголовного дела вел в ЦК дело распадалось, точно так же и у них, как только след ведет в миллиардные сферы влияния он «теряется». Так было с Кенеди, так будет и сейчас с террактами.

 

Текущие проблемы жизненно важны и решать их нужно безотлагательно с позиций настоящего. Поэтому надеяться на внутреннее осознание западным обществом опасности “голого” прогресса не приходится. Один только пример с ураганом Катрин чего стоит? Вот истинное лицо современного “цивилизованного общества”, - ноль человечности. А при условии, что мы совершенно не застрахованы от еще более страшных катаклизмов природы, то и выводы нужно сделать соответственные. Можно ли этим людям объяснять, что такое человечность, гуманность. Конечно, «жирные коты» очень добрые и великодушные, но попробуйте их пару дней не покормить – они вам и глаза выцарапают.

 

Наш мир, я имею в виду, русскоговорящее население, пока что не смогли разделить даже границы. Своекорыстные идиоты из кожи вон лезут что бы этого добиться, но простым людям этого не нужно. Правители-грабители играют на слабости человеческих натур – комплексе неполноценности. Именно этот комплекс обеспечивает националистические «припадки»: мы лучше всех, мы самые, и т.д. Как бы вы посмотрели на человека который, выйдя на площадь, стал бы кричать, что он самый-самый. А здесь орут в массовом экстазе.

К сожалению, здравомыслящих людей с каждым годом становится все меньше, им на смену приходят технионы. Ребята у которых сознание созрело не в результате реальных взаимодействий с миром, а на виртуальном информационном воздействии – телевиденье, видик, интернет. Реальная жизнь для них чужда, им интересно общаться только с техникой. Что им рассказали о жизни, так они ее себе и представляют. Так и хочется перефразировать рекламу – молодежь выбирает потусторонний мир! Таким уже ничто техническое не чуждо, а вот человеческие чувства, человеческая культура - это они считают комплексами, которые в будущем обществе перерастут в патологию. При этом страны бывшего СССР оказались битыми с двух сторон. С одной стороны спад производительных сил (технического прогресса), снижает планку самооценки в сознании мужчин, дает осознание неполноценности и неудовлетворенности жизнью, а для женщин создает массу бытовых проблем плюс «никакие» мужчины; с другой стороны «духовные цивилизованные ценности» через информационное воздействие убивают в молодежи корни человека как вида.

«Где-то у Достоевского была мысль: человек – такое подлое существо, что приспосабливается к любым обстоятельствам, когда другие животные уже отказались бы жить, умерли. Это потому, что он рождается “никем”, неспециализированным, “голым”, “дырка в бытии”. Он приспосабливается к любым обстоятельствам, потому что он их продукт. Они делают его по своей мерке.

Абсурдность (нынешней) складывающейся ситуации чувствуют прежде всего мужчины. Зачем бежать, если ни зачем не угнаться, или когда твой бег ведет в болото, к гибели? Отсюда инфантилизм, самоотрицание, ослабление мотивации к социальному успеху. У женщин еще есть цель – догнать, наконец-то, мужчину хотя бы на этапе издыхания. И во многом догоняют, но поезд человека, как в форме мужчины, так и в форме женщины, уже ушел. На перроне – интеллектуальная техника.» (Кутырев В.А. Разум против человека. Философия выживания в эпоху постмодернизма. 1999).

И как подтверждение этой мысли – многочисленный приход женщин во властные структуры во всем мире. А 9 февраля (2006г.) управление Белого дома по национальной политике борьбы с наркотиками (ONDCP) опубликовало доклад с говорящим названием "Girls and Drugs". Оказывается, что «девочки» уже обогнали «мальчиков» - они уже больше пьют и курят.

 

 Вообще слепцам-оптимистам я бы очень советовал прочесть статьи и книги Кутырев В.А., хотя со многими его выводами я не согласен, но с огромным числом фактов трансформации человека есть смысл ознакомиться. Почти уверен, что вы найдете там уже и некоторые свои собственные черты.

 Русскоговорящие – это особые люди, они легко понимают друг друга, какой бы национальности они ни были, они умеют думать, но главное, что эта общность имеет пока еще общечеловеческие ценности: доброту, сострадание. Все это «отбивают» сейчас у человека со всех сторон – это не выгодно, это вредно, это не нужно, это мешает жить и т.д. Можно было бы говорить о славянском братстве, но уверен, что это в корне не верно. Последняя ценность оставшаяся от СССР это люди, коим ничто человеческое не чуждо. Они самых разных национальностей и веры, они отличаются по материальному состоянию и положению в обществе, но пока они любят «Белое солнце пустыни», «В бой идут одни старики», пока они помнят, что значит Отчизна, слово офицера, что такое женская любовь, а не секс – еще не все потеряно, есть шанс. Надо ребята думать! Ведь все равно погибать, так уж лучше за дело, а не от дозы или в петле.

Смотрите сами, стоит ли нам поработать в этом направлении. Я считаю, что необходимо - поэтому и пишу эту статью.  

  

Человек – это кто или что?

 

«Мы нуждаемся в целенаправленной подготовке и воспитании могучего чувства общности и в отказе от алчности и властолюбия, как для отдельного человека, так и для целых народов. Чего нам недостает и что нам крайне необходимо, так это новые методы взращивания здравого смысла, — новое слово. Прогресс должен двигаться путем устранения всего социально бесполезного. Нам нужен новый метод, новое слово для того, чтобы этот голос стал слышен всем.

( А. Адлер «Мотив власти»)

 

Прежде чем говорить об угрозе трансформации, изменении человеческой сущности необходимо определиться в вопросе – а можно ли однозначно сказать, что такое человек. Без такой точки отсчета вообще невозможно дальше вести речь о каких-либо трансформациях, а тем более об их оценках. 

Понимая сложность этого вопроса, я возьму лишь базовые бесспорные характеристики человека.

Человек – это материальный биологический объект с коллективной формой жизни.

Из этого следует:

-          если материален, то может существовать только в определенном физико-химическом диапазоне;

-          если биологический, то должен неизбежно выполнять ряд функций присущих биообъектам данного вида;

-          если в одиночку и выживет, имеется в виду без прямых межличностных взаимодействий, то это уже будет не человек, а что-то иное.

Как известно, «зеленые» и глобалисты пытаются бороться по первому пункту, а я бы хотел обратить ваше внимание на два последних. Особую опасность несет, как мне видится, третий пункт - эта проблема невидима и поэтому самая опасная, точно так же как самым опасным является невидимый враг. 

В моем понимании человек объект комплексный – неразрывное единство материального (физиологии) и нематериального (модели системы управления). И нужно видеть, что в последнее столетие ответственность за состояние объекта перешла с материальной составляющей на нематериальную. Физическая сила, здоровье уже играют все меньшую роль в судьбе объекта, сила теперь все чаще нужна только для нажатия кнопок. Медицина позволила забыть об эпидемиях и свела детскую смертность до минимума, а главное создала массу «забивающих» болезнь лекарств. Даже инвалиды от рождения, которые раньше были бы обречены на пожизненные страдания становятся полноценными членами общества.

А вот с нематериальной составляющей проблема. Формирование нематериального полностью определяется условиями его взаимодействий с внешней средой в процессе роста. Подсознательные критерии ценностей, сформированные в детстве на всю жизнь определяют характер системы управления. Доброта и жестокость, скупость и щедрость, сострадание и бессердечие – все это приобретенное воспитанием в ранние годы. Эти ценности определяют всю дальнейшую судьбу человека. Но главное они же и определяют желания.

 

 Желания в наших системах управления это источник жизни. Прекращения желаний – прямой путь к смерти. Хотя, на первый взгляд, любой человек может сказать, что у него породило то или иное желание, но это только те желания, которые «вошли» в сознание на реализацию. А вот почему бывает грустно или весело – это мол, само собой. Самого по себе ничего не бывает. Это только старость сама по себе приходит. И то, что принято разделять желания и то «что-то», что формирует состояние системы управления человеком, мне видится неверным. Это одно и тоже – сигнал «вегетативки». Когда подсознание (первичка) «разгадывает» в чем причина сигнала, она его преподносит в понятном для сознания виде, и тогда мы знаем, чего хотим. Если же подсознание не в состоянии «распознать» сигнал тогда мы «не в своей тарелке», чего-то хотим, а чего не знаем. Хуже всего, когда мы даже не знаем, что хотим чего-то, и тогда этот сигнал приводит к плохому настроению, нервозности, злости без видимой причины.

 

Что хочется, от чего современный цивилизованный человек получает удовольствие, радость и наслаждение? Честно ответьте на эти вопросы, и вы увидите, что в этих ответах почти не будет места потомству. И дело даже не в любви к детям, здесь проблема в отсутствии «тяги» к простой земной любви, к человеческой близости, к человеческой теплоте, когда секс на десятом месте, а душевная близость и душевное тепло во главе. Тогда, когда счастьем в жизни выступает понимание тебя хотя бы одним человеком.  Пишу эти строки и ощущаю, что уже как-то вроде и неприлично говорить о человеческих чувствах, это уже как бы анахронизм. Вот о сексе, физиологических половых отклонениях – это естественно и прилично, нет уже информации, чтобы в ней не было хотя бы намека на секс, а вот о душе – это вредные фантазии или теологические рассуждения. А ведь удовольствие для того и дано человеку, чтобы он выполнял жизненно важные функции. Думаю, не надо объяснять к чему приведет смещение физиологических ценностей. Две основы на которых стоит вид: самосохранение и размножение – обе эти основы тают сейчас как лед по весне. И растают естественным образом, если не применить разум. Только не тот сдвинутый рациоразум, что направлен на материальное переустройство мира, а разум человеческий для которого в центре мира человек с его природными свойствами и не только материальными потребностями, но и духовными. И проблема не в качестве разума, а в его направленности.

Но встает вопрос, а кто или что должно определять направленность? Опять же только разум, больше не кому. Надежда на душу человеческую безосновательна, она всего лишь одна из функций нервной системы, и, как мы видим на практике, давно уже продалась капиталу. Так что проблема непонимания сути механизма мышления тормозит не только определение правильного вектора приложения общечеловеческих усилий, но и убивает желание об этом думать.

 

И не заострял бы я внимания на этом «хочется» если бы от него не зависело сознание. Дело в том, что для того чтобы думать нужно желание. Так же как и в постели – можно и без желания, но результат не тот. Мало того. Желание не только «включает» мыследеятельность, используя термин Г. П. Щедровицкого, но еще и «тему» задает. Могут возникнуть сомнения относительно таких утверждений, мол, когда я считаю нужным, тогда я думаю, и думаю продуктивно, без всяких желаний - нужно и все. Конечно, но вы ходите на работу с какой-то целью? Скажем с целью заработка. А зачем вам заработок? Затем, что вы ХОТИТЕ одно, второе и т.д. И включая мыследеятельность, вы тем самым реализуете свое желание получить конечный результат. И тут как бы одно желание порождает даже не желаемое действие.

Однако обратите внимание, хуже всего получается мыслить когда желания притуплены или вообще нет никаких желаний. «Не то, что думать, жить не хочется». Заставить себя думать в таком состоянии крайне сложно. Поэтому безнадежно ждать, что людям могут прийти в голову мысли об угрозе «полного глубокого удовлетворения», как говорили в брежневские времена. При таком удовлетворении уже ничего не хочется.

 

Но, как и любая болезнь, так и процесс деформации человека имеет критическую точку. Прошли мы уже ее или нет, никто точно не знает, как невозможно зафиксировать точную границу между завязью и плодом, так и здесь, вот когда станет совершенно ясно, значит перешли. Но пока этой ясности нет, нужно просто спокойно подумать, что ты приобретаешь с благами цивилизации, и чего лишаешься. Причем к благам всегда можно вернуться, воссоздать их. Убив же в себе чувствительность, вы ее никогда не вернете. Воистину «береги платье с нову, а честь (и чувства) с молоду». Перечень чувств у человека очень ограничен. Бесконечное многообразие - это надуманная иллюзия, вызванная аналоговой природой сигнала, когда с ростом амплитуды меняется (перетекает) одно чувство в другое.

Как мы знаем, что основным недостатком человека как производителя современного технического мира является именно чувствительность, мнительность, мечтательность. Их убили уже даже у девушек, «самого субтильного возраста» (по Жванецкому), а что уж говорить о взрослых людях. Им для чувств уже нужно что-то крутое – изысканная грязь и невиданная мразь.

 

Чувства это самое дорогое, что есть в человеке – это корни жизни. Вместе с тем надо понимать, что чувства и удовольствия вещи почти противоположные. Если первые есть реакция системы позволяющая «правильнее» понимать мир, то вторые могут быть просто результатом раздражения определенных нервных центров, и совершенно безразлично, чем вы их раздражаете – чувствами, травкой или таблетками. Если чувствами – вы познаете мир – это благо, если таблетками, вы убиваете чувствительность и больше этот механизм вам не помощник. А если телевизором, то ложное мировоззрение прямой путь к деградации, вы даже не ощутите как «поедите».

У чувств тот же механизм, что и в условных рефлексах: можно выработать рефлекс и он будет работать, но стоит пару раз обмануться – рефлекс «отмирает». Так же и с чувствами. Но разница в том, что рефлекс можно восстановить, а вот чувства уже нет.

 

Общеизвестен исторический конфликт отцов и детей. Его корень – непонимание. Что значит «непонимание»? Ведь взрослые люди, говорят на одном и том же языке и не понимают друг друга, и это не какие-то сложные науки или запутанные умозаключения. Вся проблема заключалась в точках отсчета и критериях ценностей. То, что жизненно важно одному – ничего не значащий пустяк для другого, то от чего получает удовольствие один, и это для него благо – противно и неприемлемо другому. Почему так происходит в жизни? Потому, что формы жизни меняются, а человек свои вкусы и мировоззрение, сотворив единожды в детстве, уже не меняет. Он может их «топить» рассудком, но они все равно выйдут «боком» разного рода неврозами. Если до нынешних времен этот конфликт имел место и был весьма серьезен, а ведь изменения образа жизни были при этом весьма не значительны, то, что будет при нынешних темпах, когда за год в жизнь входит столько новшеств, что раньше это длилось десятилетиями? Конфликт отцов и детей перерастет в конфликт с самим собою. Собственно он уже имеет место в большинстве цивилизованных стран.

 

 Крылатая фраза «бытие определяет сознание» всем известна, но кто знает, как это все работает? Выскажу свое виденье этого механизма.

 Преобразование закономерностей материального мира в нематериальные структуры – знания, всегда происходит индивидуально, поскольку в процессе формирования проходит через индивидуальный «оценочный фильтр». Любые входные сигналы проверяются приоритетом важности. Первая ступень – опасно или нет, вторая – вредное, или полезное и т.д. И понятно, что для таких проверок должны существовать какие-то шаблоны, что опасно, что нет, что вредно, что желаемо. В основе эти шаблонов лежат передающиеся с генами рефлексы-понятия: громкий звук – угроза, опасность, определенный запах – благо. Я не могу сказать, сколько и каких шаблонов восприятия младенец получает физиологически, но общеизвестно, что в основе всех будущих критериев лежат именно эти физиологические. С ростом человека они конкретизируются и «связываются» с объектами и явлениями окружающего человека миром подсознательно в первичке образуя подсознательные ценности.

И мы имеем тот факт, что «впечатление» в наших системах управления возникают из-за этого подсознательно, а мнения и оценки мы выставляем сознанием, как бы описывая словами эти впечатления. Самым важным является то, что наш «генератор желаний» работает именно с этим подсознательным «миром». В процессе жизни подсознательный оценщик делит весь мир на «плохое» и «хорошее», а затем «хочет» «хорошего» и боится, уходит от «плохого». А теперь посмотрите, от каких взаимодействий современные дети составляют свою «карту ценностей»? От реальной жизни или от информационного искусственного «общения»? Да что дети? Взрослые люди уже судят о жизни исходя из того, что им скажут или расскажут по телевизору или в газете, игнорируя реальные факты собственного опыта. Смотрят на реальную жизнь, а объяснения о ней берут с телевизора.

 

И мы можем сказать, что бытие определяет подсознательные желания, и через них формирует сознание в том отношении, что нацеливает его на удовлетворение этих желаний. Отсюда ясно, какие мысли и почему приходят человеку в голову. А поскольку достижение желаемого, как правило, многоступенчато (нужно сделать массу промежуточных дел), то и истинные причины тех или иных приходящих мыслей очень сложно увидеть.

 

 Теперь давайте посмотрим, что будет происходить с системой управления, если подсознательные желания будут входить в противоречие с «нужными», с точки зрения сознания? Ответ на этот вопрос показывает сама жизнь – люди, игнорирующие свои подсознательные желания дестабилизируют систему управления и спасаются химическими «стабилизаторами». Получаем такую картину, что человек может сознанием порождать желания, но в отличие от естественных они «искусственны», и только в том случае если при этом удовлетворяются подсознательно естественные - все нормально, но если естественные «виснут» в неудовлетворенности система «сбоит».

 

Половой инстинкт – основополагающий в сохранения вида. В его основе временное отключение сознания. Скорее всего это связано с тем, что правильно работающая система управления биообъектом всегда вся до последнего нервного узла подчинена решению какой-либо данной конкретной цели. И чем важнее цель, тем всеохватывающее действует это правило. Об этом можно почитать у академика П.К. Анохина о целеполагании в биообъектах. А поскольку главнее этой цели у вегетативки ничего нет, то понятно, что для удовлетворения этого «запроса» нужна максимальная концентрация всего организма, что возможно только при отключении сознания. Если же акт «осознан», если в нем нет страсти, вегетативка останется неудовлетворенной и тогда женщина может особо не задумываться от чего у нее головные боли, а мужчине незачем удивляться своей нервозности и раздраженности. Всезнание о сексе это его крайнее непонимание. Чем меньше человек о нем знает, тем большее эмоций, тем более благотворное влияние он оказывает на организм и наоборот. Ставший обыденностью секс, не снимает потребности вегетативки, и это тянет за собой извращения, поиск хоть каких-то эмоций. Сознательное удовлетворение не дает наслаждения – сигнал вегетативки в системе управления не снимается, и «вешает» всю систему, говоря компьютерным сленгом.

 

С «желанием» материнства проблема еще сложнее. В вегетативке такого «желания» нет, это инстинкт первички, он является производным от инстинкта самосохранения в виде желания быть нужной. А это желание может вполне удовлетворяться быть нужной мужу, или хотя бы собачке.

Поэтому с учетом современной культуры исключающей мораль и нравственность, вопрос сохранения вида снимается сам собой. Зачем? Зачем лишние хлопоты, когда в жизни их и так предостаточно, может лучше подумать о себе. И третий закон Ома, как шутили в мои студенческие годы – «ток не дурак, идет по пути наименьшего сопротивления» - живет и побеждает.

 

 Люди-роботы мечта любого вождя, а теперь - элиты. Желания элиты и требования технического прогресса совпали – нужны однотипные люди с минимальным набором чувств. Но, думаю, проблема прогресса затрагивает не только «простых» людей, но и элиту. Предположить, что обесчеловеченье коснется лишь простолюдинов, а элита останется прежней – это значит рассматривать жизнь в статике, а она диалектична. И беда элиты не в роботизации, а в паразитировании. У них те же проблемы с желаниями, но по другой причине. Так, что «классовый вопрос» здесь косвенно присутствует, но в данной ситуации он не главный.

 

«… можем ли мы  дать  сегодняшнему  экзистенциально  фрустрированному человеку смысл? Ведь мы должны  радоваться  уже,  если  его  у  сегодняшнего человека  не  отнимают,  внедряя  в  его  сознание  редукционистские  схемы. (сведении сложного к простому, целого к свойствам частей)

Достижим ли смысл? Возможно ли вновь оживить  утерянные  традиции  или  даже

утраченные инстинкты? Или же  был  прав  Новалис,  заметивший  однажды,  что возврата к наивности уже нет,  что  лестница,  по  которой  мы  поднимались, упала?» (Виктор Франкл).

И ребром становится вопрос быть человеку или не быть.

Человек с «кто» превращается во «что». Вот это, по-моему, суть проблемы. Единственным утешением может служить мысль, что осознание проблемы – это уже пол проблемы.  

Прогресс – это развитие, но чего? Блага или зла?

 

Можно ли с уверенностью говорить, что то, что происходит - прогресс? Конечно, нет. Все зависит от точки отсчета. Если говорить о росте производительности труда, что всегда ассоциировалось с прогрессом то да, это прогресс. А если говорить об общем развитии системы, что Вернадский, вслед за Тейяр де Шарденом и Э. Ле-Руа называл ноосферой, то это регресс. Хотя это и не согласуется, на первый взгляд, с мыслями того же В.И. Вернадского. Напомню, как понимается понятие «ноосфера» - (греч. nous-Разум и sphaira-сфера, область) – область планеты охваченная разумной человеческой деятельностью. Согласно В.И. Вернадскому, овладевая законами природы и развивая технику, человечество все более преобразует природу соответственно своим потребностям, создает ноосферу; она имеет тенденцию к непрерывному расширению за счет выхода человека в космос и проникновения в недра планеты» (Философский словарь).

С такого краткого определения ноосферы мы имеем прогресс. Но это если брать человека как неизменную субстанцию, но ведь это не так. Когда понимаешь, что человек сам продукт образа жизни, тогда фраза «человечество все более преобразует природу соответственно своим потребностям» требует дополнения – а преобразованная природа формирует человека с «нужными» уже ей потребностями, а не теми, что полезны человеку как виду. То куда девается разум, не осознающий этого? Вот это маленькое дополнение и показывает, что нынешний прогресс это на самом деле регресс человека. Ноосфера становясь искусственной системой, формирует искусственного человека.

 

На сегодня мы имеем парадокс: с одной стороны человечество гордиться тем, что достигло небывалого совершенства в техническом прогрессе благодаря разуму, а с другой стороны никто обоснованно не может сказать, а разумно ли это? А хорошо ли это для человека как вида? Получается, что разум-то сдвинутый в одну сторону, в техническую, а на сколько это нужно, полезно ли это человеку, разум внятного ответа нам не дает. Изучив сложнейшие закономерности материального мира, человек о себе знает не намного больше, чем тысячу лет назад, а когда узнает, то будет поздно -  в эволюции обратного пути нет. В вопросе разумности люди полагаются на «мнение» первички – приятнее ездить на машине, чем на велосипеде и никто вас в этом не разубедит. Приятнее ничего не делать, чем топить печку и прочее. Как видите, разуму в этих желаниях места нет.

 

Заключение

 

Мне видится такая перспектива. Если до сих пор человек был лидирующим видом в трансформации природы, то сейчас перед человечеством дилемма - или он разумно займет подчиненную позицию, уступит лидерство, или он вымрет как вид окончательно, превратившись в биороботов. Я понимаю ситуацию так. Относительно ИИ и места человека в эпоху искусственной жизни, мне видится, что наиболее вероятное место использования человека это та же роль, что играет сознание в системе управления человеком. Роль мыслителя, роль мудрости, роль устройства дальнего предвиденья. Искусственная мудрость будет только на следующем эволюционном витке, а до тех пор это место свободно. Но для этого нужно понять суть разницы мышления и мудрости.

 Главная задача мне видится в том, чтобы сознание знало о принципах работы своей системы управления, тогда оно будет знать, что ему хорошо, что плохо, а главное как на себя влиять, чтобы следовать этим ценностям. И я обращаюсь ко всем людям, работающим над теорией ИИ – надо объединять усилия. Все Вы и Ваши работы по-своему замечательны. Нужно с позиции критиканства – моя точка зрения самая правильная, и всезнайства – все это не то, переходить к позиции того, что в каждой работе есть зерно, нужно только собрать эти зерна вместе и получим урожай. Познание ИИ - это прежде всего познание природы человека.

«Неправильное  воспитание  никого не  оправдывает;  последствия  его  необходимо  преодолевать   сознательными усилиями. То, что каждый человек духовно свободен в выборе  позиции  не  только  по отношению к своей физической, но и по отношению к своей психической природе» (В.Франкл).

 

Я ясно отдаю себе отчет, что эта статья, и другие подобные ей, будут восприняты, в лучшем случае, как авторские измышления. Скажут:

- Может что-то в ней и есть, но я то что могу сделать? Борьба или сопротивление техническому прогрессу – чистая утопия. Даже если предположить, что прогресс трансформирует человека во что-то иное – может так и надо? Бороться то ведь все равно бессмысленно.

 

Я придерживаюсь иного мнения. И здесь есть ряд причин. Во-первых, пусть это выглядит бахвальством, но не сказать об этом значит не объяснить своей позиции. Работая над теорией построения ИИ, я вышел на тот уровень, когда могу уже определенно сказать, какова природа человека. Для научного изложения этого материала понадобится еще очень много времени. И я вынужден вот так некрасиво поступать, безапелляционно заявляя о решении чуть ли не вековой загадки, но поймите меня правильно - время не терпит, счет идет уже не на годы, а на месяцы. С другой стороны, я вполне допускаю, что мои выводы ошибочны и неверны. Могу сказать только одно – предложите лучше.

Во-вторых, жизнь у нас у каждого одна, и каждый волен распоряжаться ею по своему усмотрению. А как можно ею распоряжаться, если вам формируют (прививают) искусственные ценности, и затем вы уже хотите, то, что нужно системе.

И третье, главное. Остановить прогресс не только невозможно, но и бессмысленно, поэтому я и не сторонник глобалистов. Найти роль и место человека в этой переходной ситуации, сохранив себя – вот главная задача. И решить ее можно только в том случае, если будет ясна природа человека.

 

Nosce te ipsum! - Познай самого себя!, Человек.

 

Шабада В.А. Украина, Полтавской обл.,

Село Гулакивка.

19.02.2006

Переход на главную страницу