В.П. Попов, И.В. Крайнюченко

Демократия против ноосферы?

 

 

В 20 веке становится модой проводить политические процессы под знаменем демократии, хотя термин «демократия» остаётся наиболее спорным и неопределенным понятием современной политической теории. «Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных…» (У. Черчиль). Демократия (от греческого demos, «народ» и cratos, «власть») – это политический строй, при котором вся власть принадлежит народу [1].

Подавляющее большинство людей, следуя врождённым программам поведения, желает сладко есть, развлекаться, размножаться, властвовать, достигать популярности, славы. За «райскую» жизнь конкурировали иерархи, аристократы и народ. И тоталитарные и демократические режимы цель развития видели в удовлетворении «неограниченных потребностей» господствующей элиты. Экономическая теория, созданная элитой, до сих пор главную цель видит в максимизации прибыли (т.е. потребления). Однако при всей социальной несправедливости неограниченные потребности элиты не наносили серьёзного ущерба биосфере, т.к. численность элиты незначительна.

Представим, что демократия в идеальном варианте восторжествовала, и власть реально перешла к народу. Власть должна работать на удовлетворение желаний и чаяний народа. Если обобщить желания народных масс, то они будут такими же, как у всех предшествующих политических систем - удовлетворение неограниченных потребностей (хлеба и зрелищ). Если неограниченно начнут потреблять 6 - 12 миллиардов людей, то нагрузка на биосферу может превысить предел её устойчивости.

Известно, что рост любой популяции ограничивается дефицитом ресурсов. Лишние «рты» вымирают. Человечество постигнет та же учесть, если человек будет продолжать следовать своим животным инстинктам.

Известно, что «благими намерениями устлана дорога в ад», поэтому если цель общества выбрана неверно, то все единодушные идеалы и красивые лозунги обратятся в прах. Уже сегодня видно, что высокие «стандарты» качества жизни для всех подобны «триумфу» раковой опухоли. Но демократическое общество, следуя природной мотивации, продолжает выдавать «лицензии» на власть людям, обещающим «райскую жизнь». Если цель сформулирована ошибочно, то активность в её достижении может привести к самоубийству.

История показывает, что разработке прогнозов отдалённого будущего не уделяется должного внимания. Нестандартные, спасительные стратегические замыслы противоречат инстинктам, поэтому не получают поддержки большинства. Чтобы ускоренное развитие не завершилось катастрофой, человечество должно сменить цели инстинктов на идеологию разума.

Инстинкт борьбы за ресурсы является главным законом биосферы [2, 3]. Но если стремление к потреблению нарушает «Закон пропорциональности», то это должно привести к вымиранию избытка популяции [2]. Упрямая и сильная популяция может вызывать необратимые изменения в биосфере и погибнуть. При этом биосфера не исчезнет, но станет непригодной для жизни многих существ, что неоднократно происходило за 600 млн. лет [4].

В отличие от животных разумные люди способны продлить своё существование, потребляя с помощью техники новые и новые ресурсы. Именно это вносит в биосферу такие возмущения, которые приведут к катастрофической бифуркации. Действия инстинктов целесообразны в тех условиях, для которых они сформировались. По всем признакам нелинейное развитие врождённых инстинктов человека завершается, но развитие разума будет продолжаться неопределённо долго. Поэтому
инстинкты нужно контролировать разумом.

 

Рассмотрим сценарии возможного развития событий.

1. Человечество продолжает развиваться как общество потребления. Угрожающий спад продуктивности биосферы порождает голодные войны. Численность популяции уменьшается естественным для биосферы путём (вымирание). При этом остатки общества потребления трансформируются в общество вынужденного ограничения.

2. Осознав грядущую катастрофу, человечество трансформируется в общество с разумным, ограниченным потреблением. Удаётся сохранить биосферу не только для обеспечения людей ресурсами, но и для дальнейшего ноосферного развития.

3. Человечество уменьшает популяцию до 1 - 0.5 млрд. человек. Это позволяет развиваться, не сокращая потребления. Если депопуляция осуществится естественным снижением рождаемости, то это будет лучшим исходом событий. По прогнозам этот процесс может начаться в 21 веке. Европа уже прекратила прирост населения. Азия снижет темпы прироста [5].

Демократия, по сути, является властью инстинктов. Народные массы в ходе самоорганизации не смогут подавить генетически детерминированные инстинкты и добровольно создать общество ограниченного потребления. Спасительные стратегические замыслы противоречат инстинктам, поэтому не получают поддержки большинства. Большинство всегда поддерживает банальные, инстинктивные решения. Например, для России авторитетом является потребительский опыт Запада. Генетические программы отменить невозможно, их можно заменить альтернативными.

К счастью, общество мотивируется не только эгоистическими интересами. Природа предусмотрела множество альтернативных программ поведения. Альтруизм, самопожертвование известен у многих животных [6]. Люди достаточно легко воспринимают разные идеологии. Многочисленные монастырские общины из религиозных соображений отказывались от мирских соблазнов, иногда жертвовали жизнью ради веры. При этом были счастливы.

В связи со сказанным можно рассмотреть идею коммунизма. Эта идея исходит из родоплеменных отношений. Она нашла убежище в христианской нравственности, а в 18 веке обозначилась в виде утопий (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Затем последовали попытка актуализации её в виде Парижской коммуны и длительном периоде существования СССР и КНР. Когда перенаселенность, исчерпание ресурсов вынудят перейти на режим самоограничения в потреблении, тогда идея коммуны может вновь возродиться.

Итак, демократическим путём, то есть через волю народа, переход на спасительный режим разумного самоограничения вряд ли возможен. Поэтому, должна усилиться разумная роль государства, ведущего людей к спасению планетарного разума. Руководители государства должны доверять науке больше, чем инстинктам общества. Очевидно, что инициатива должна принадлежать нестандартно мыслящему меньшинству, правящей элите. Власть через систему образования должна убеждать народ в необходимости самоограничения, экономии природных ресурсов, защиты биосферы, депопуляции до оптимальных размеров. Общество должно создать институты, моделирующие развитие системы человек – биосфера. Мониторинг биосферы должен выяснять предел потребления, который может позволить себе социум. Этот предел не должен превышать возможности биосферы и являться законом для всех. В перспективе должно возникнуть единое человеческое сообщество, контролируемое планетарным правительством.

В границах дозволенного общество может увеличивать потребление и стремиться справедливо его распределять. За счёт интенсивных технологий сельского хозяйства потребление некоторых продуктов может увеличиваться.

Итак, демократия в нынешнем её понимании является тупиковым вариантом развития.

 

Литература

 

1. Брайс Д. Современные демократии. - М.: «Прогресс», 2007.

2. Попов В. П. Организация. Тектология ХХI. - Пятигорск: «РИА-КМВ», 2007. (Holism.narod. ru).

3. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск. РИА-КМВ. 2008. (Holism.narod. ru).

4. Стивен М. Стенли. Массовые вымирания в океане. // В мире науки, 1984, №4.

5. Капица С.П. Рост населения Земли и его математическая модель.// Наука и жизнь, 1998. №3.

6. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. - М.: Linka Press, 1996.

 

Материалы с сайтов: 

http://www.Holism.narod.ru

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00121815.htm