Если
человек
хочет знать
правду - он ее
узнает.
А
если не хочет
- что ж, пусть
будет
наказан.
А.Тарасов.
Хотя и
говорят, что
краткость
сестра таланта,
однако - все
хорошо в
меру. Автор,
добиваясь
краткости
формулировки,
похоже
добился того,
что кроме его
самого
больше мало
кто смог
понять, что
же он сказал :).
Легко в таком
случае
заподозрить,
что и сам
автор не
очень то
понимает
сказанное им
самим.
Поэтому я
вынужден
дополнить
свою статью
комментариями.
Тем более что
почти за год работы
появилось
достаточно
много новых, и по
мнению
автора
важных
выводов, с
коими я и
хотел бы
ознакомить
читателей во
второй части.
Начнем
мы эти
комментарии
с ответа на
вопрос:
«Почему автор
носится уже
много лет с
этой
природой
информации,
как дурень
с писаной
торбой?
Надеется на
славу или вознаграждение?»
И второе:
«Даже если он
надеется на
что-то, зачем
об этом
спрашивать
читателя?», -
читатель и
так знает,
что без
мотива и
песни не
будит, а уж
дела и
подавно.
Поднял
я эту тему по
целому ряду
причин. Первое,
что хотелось
бы сказать,
это
напомнить о
важности
этой темы.
Хотя все
знают, что сегодня
информация
дороже всего,
«кто владеет
информацией,
тот владеет
миром», но
такого
парадокса
история
человечества
еще не
видела. Все
согласны с
приведенным утверждением,
но только что
такое
«информация»,
что именно
обеспечивает
господство, каждый
понимают по
своему.
Думаю, что
все это
выдумки.
Понятно, что
знать код
доступа к финансам,
сведенья об
обвале
доллара –
важно. Но
ценность, а я
бы даже
сказал,
жизненно важная
ценность
информации,
лежит совсем
в иной
плоскости.
Каждый из нас
управляется информацией,
наша система
управления работает с
ней как
электродвигатель
работает от
электричества.
Но если с
двигателем
проще
разобраться,
он хотя и
работает с
невидимым –
электричеством,
но все же
в
материальном
мире, и мы
можем его
познавать, то
с
информацией
сплошной
туман. Сам факт
того, что мы
полностью
определяемся
своей
система управления,
и что она
полностью определяется
информацией
уже говорит
о важности
этого
вопроса.
Однако и это
еще не самое
главное.
Главным
является то,
что информация
связывает
два мира:
материальный
и
нематериальный,
и пока они
будут восприниматься,
и изучаться,
людьми по
отдельности,
или их
взаимодействие
будут видеть через разного
рода святых
посредников,
такой,
извините за
бестактность,
«бардак» и
будет
представлять
из себя
жизнь. Очень
часто можно
услышать в
оправдание
современного
«цивилизованного»
общества
такую мысль -
«Ну, да.
Недостатков
много, но
лучшего ведь
ничего нет, что же
делать?». Это
соображения
животного.
Собака на
цепи, если бы
могла
говорить,
сказала бы
точно тоже самое.
Спросишь ее:
«Ты ж можешь
убежать на
свободу, чего
же ты скулишь
о плохой,
«собачей»
жизни»? – Ну да, а кормить
кто будет? - «Да
отож», -
говорят у нас
на Украине в
таком случае.
Удел
настоящего
человека всегда
был такой –
можно
сделать все,
только нужно
делать!
Однако
распространяться
об абсурдности
современной
жизни предоставим
истории, она
всем воздаст
по заслугам,
и думаю, что
это время
войдет в
историю не с
очень
лестным
эпитетом.
Так
вот, в
главном,
чтобы завтра
было кому писать
историю,
автор, с
упорством
дятла, пытается
выяснить
сущность
информации.
На сегодня
мне совершенно
ясно, что
именно это
белое пятно в
науке
является не
просто
тормозом
человеческого
прогресса (не
путать с
техническим),
а оно
выступает
буквально
«давителем» в
человеке
человеческого.
И учитывая,
какая мощная
дубинка
сейчас у
человека в
руках, сомнения
о наличии
будущего
весьма
обоснованы.
Второе,
это то, что
никто не
поверит, что
автор святой,
и только из
соображений
спасти человечество,
все свое
свободное от
заработка
время, тратит
на эти
сочинения. И
правильно
сделаете.
Бескорыстных,
в плане, не
имеющих под
собой
эгоистичных
оснований,
поступков
нет, если
есть, то это
патология, и
мы об этом
еще будем
говорить. Но
вот, что
понимать под
корыстью. Я
этим
занимаюсь, чтобы
научиться
жить разумно
– это корысть?
Корысть, - я же
для себя это
делаю? Досконально
понять
работу своей
системы управления
– это
равносильно
тому, что
стать Богом.
Хочу сказать
сразу, что
мне это не грозит
даже с
объективных
причин – не
успею. Да и
атеист я. А
чтоб стать
Богом, надо
как минимум
хотя бы верит
в
существование
подобной
субстанции.
Но те, кто
поймет
природу человека,
смогут
создать не
только ИИ, но,
главное, они
смогут быть
такими как
надо. Они
будут знать,
каким нужно
быть, и что
для этого
нужно
сделать.
И
третье. Я не
призываю вас
верить тому,
что вы здесь
читаете, я
показываю над чем
нужно
подумать, на
что обратить
внимание.
Невежество
«харкает» под
ноги, ученое
невежество
плюет в душу.
Не верьте,
что вы не способный,
что вам не
дано, что это
высокие теории
и вам их не
понять.
Хотите вы
того или нет,
но у вас есть
жизненная
философия –
каков мир,
что он из
себя
представляет,
как в нем
жить и т.д. Да
это
«маленькая
философия»,
но лучше
маленькая да
реальная, чем
большая,
одетая в
ученые
наряды и
безжизненно-ложная.
Много было умных,
и мудрых
людей на
земле, но
никто еще не
создал
«генератора
желаний»,
никто не
вывел законы
нематериального
мира, да и сам
этот мир
видят как
нечто
недоступное
сознанию.
Поэтому
единственное,
во что я предлагаю
поверить –
нематериальный
мир доступен
к изучению
разумом, и
уверен, что
еще в этом
десятилетии
вы в этом
убедитесь.
Если,
конечно,
разработки
подобных
вопросов не
уйдут под
сукно, что
вполне
возможно.
Правда,
нужна только
правым, для
неправых - правда
смерти
подобна.
Говорят
главная сила
человека в
разуме, так
давайте
«качать его
бицепсы», а не
верящие в
себя
скептики, и
всезнайки «…
нехай собi як
знають,
божеволiють,
конають,- нам
своє робить!»(укр.).
И
так в статье
читаем, «Информация
– это
виртуальный
носитель закодированных
закономерностей,
используемых
системами
управления».
Для «крутых» материалистов хочу добавить, что я знаю о том, что «конечным» носителем переменных является материальный электрический заряд, но не хочу вам доказывать, что переменные потому и нематериальны, что «оторваны» от закона сохранения энергии и «живут» по своим «нематериальным» логическим закономерностям.
То,
что
компьютер работает с
информацией
является
общепринятым
мнением.
Теперь
возникает вопрос
- возможна ли
работа всего
того, что именуют
информацией
без человека,
без его
системы управления?
Конечно
возможна. А
смысл? Для
кого, для
чего? Дело даже
не в том, что
человек
создатель
слова «информация»,
и не в том, что
он создал
электронный
механизм
способный
работать с
закодированными
закономерностями,
а все дело в
том, как это
все работает.
А работает
(существует)
информация
только «через»
модельную
систему
управления.
Человек,
опираясь на
абстрактные
«понятия» формирует
работу
нацеленную
на реальный
результат.
Все это так, но кроме сознания – вторички, есть еще первичка. А она так формирует цель, что мы потом сами не понимаем почему мы сейчас читаем статью, а не смотрим телевизор. Косвенно нацеленность порожденную первичкой мы воспринимаем как желание, они, как правило, не конкретны, какие-то общие, к примеру, хочется пройтись или есть. Но пока дело даже не в том, какого рода цели порождает система управления, а в том, что это момент зарождения информационного цикла.
Если согласиться с тем, что что-либо существует лишь тогда когда вступает с чем-то во взаимодействие, и его сущность определяется взаимодействиями, то пока какой-либо объем кода «лежит» без взаимодействия с системой управления - это бумага со значками, дискета особым образом помеченная магнитными метками и прочее, но это не информация. Вернее вы можете называть «кучу» кода как хотите, но то что происходит во взаимодействии этой «кучи» с системой управления это уникальное явление и оно принципиально отличается от того, что оно представляло из себя до запуска. Можно, сказать и так: без работы системы управления информации нет. Именно результат взаимодействия закодированных закономерностей самой системы управления (модели), с входными закодированными закономерностями и порождает новые закодированные закономерности, что мы воспринимаем как понятия, знания – вот это и есть информация. Прежде всего, это результат. Как результатом является то, что если я потрогаю рукой стол, то моя система управления получит информация, что это твердое, гладкое, горизонтальное и прочее. То как этот процесс взаимодействия изменяет состояние системы управления говорит о значимости принятого для системы управления, и только она определяет сколько там информации и какой.
Если мы посмотрим на любое проявление информации в целом от «начала до конца», со стороны, то тогда сможем увидеть реальную картину. В любой биологической системе управления желание «порождается» внутри, а в искусственной задается из вне. Получив сигнал желания, система управления «определяет» («осознает» конкретизирует) его. Тем самым для системы управления создаются нематериальные единичности пригодные для выработки плана действий. И далее следует целенаправленная реализация плана. Это цикл: постановка цели, план реализации, реализация, снятие цели. Большой цикл включает в себя малые. Для отдельного человека самый большой информационный цикл в который включены все другие циклы – генный. А, скажем, для компьютера главный информационный цикл закладывает разработчик, затем в этот цикл включаются другие нацеленные на что-то программы. И как видим все то, что именуется информацией в компьютерах включено изначально в большой человеческий информационный цикл. Поэтому рассматривать природу информации исходя из ее проявления (поведения и роли) в компьютерах обособленно от человека все равно, что вырвать дерево и в таком состоянии пытаться изучать «принцип его работы».
Может я не прав – тогда приведите, пожалуйста, пример проявления информации без информационного цикла. Буду весьма признателен. Кроме того, советую обратить внимание, что контекст, о значении которого в информации активно заговорили год назад, очень хорошо «вписывается» в предложенную теорию. Важнейшим в этой цепочке является то, что «главный постановщик цели» - человек, всегда имеет дело с реальностью, с реальными материальными процессами, физико-химической природы. Я имею в виду, что мышление человека базируется на материальной базе созданной генной программой. Есть много версий о генном влиянии на работу системы управления человека. От одной крайности - полного определения ее сути: тип характера, уровень мышления, и способностей, до утверждения, что формируется только материальная основа, а программная наполняется по мере роста биоорганизма. Думаю единственным, достоверным на сегодня фактом в этом вопросе, можно считать факт влияния. Запускаясь в момент оплодотворения яйцеклетки, генный механизм «ведет» свою работу (цикл) до последних дней жизни и тем самым участвует в управлении человеком. А вот как, и на сколько, нужно рассматривать конкретно. Весь этот механизм, будучи дуальным – программно-аппаратным работает так, что в зависимости от конкретных условий может перенаправлять решение проблемы, толи в русло аппаратных толи программных реакций.
Но поскольку у нас речь идет о природе информации, то ограничимся лишь фактом влияния, и отметим, что цель «генного цикла» «слепа» поскольку не имеет ни материального носителя цели, ни обратной связи ее достижения. Есть лишь промежуточные информационные циклы, запускающие один другого по условию, прописанному в главном алгоритме.
Картина получается довольно интересной. Человек выполняет слепую программу - без обратной связи. Ее особенность в том, что если нарушается ее выполнение – она губит своего носителя. Но вместе с тем человек ищет смысл жизни в подпрограммах, и интересным в этом всем то, что смысл действительно есть, и когда люди осознают что такое «смысл», какова его роль, то на нас современных будут смотреть, как мы на тех людей которые были уверены, что по небу гоняет парень в огненной колеснице.
Если
главный цикл
информации
человека описать
обобщенно, то
можно
сказать так:
материальные
процессы,
идущие
закономерно
обеспечивают
управление
другими
процессами.
Сама закономерность
передается
по
наследству родителями
и построена
таким
образом, что несет
в себе
нематериальное
– план
создания
сложного
биологического
механизма.
По
достижению
ситуации,
когда появляется
вегетативная
система
общее управление
биообъектом
усложняется,
начинается
взаимодействие
двух систем управления.
Хотя генная
программа
продолжает
свою работу,
вегетативка
через сформированные
узлы
начинает
само
программироваться.
Где
программистом
выступает
принцип «хорошее-плохое».
Думаю, что
при
формировании
вегетативки
этот
механизм
создается
первым. Само
программирование
видится
таким: в
органах постоянно
идут
биохимические
реакции, «связать»
их в
согласованную
систему
можно лишь
через
«понятие» «хорошее-плохое».
Ведь
согласованность,
как
показывают и
эксперименты,
заключается
в
определении
«важного в
данный
момент», и все
органы могут
работать
даже себе в
ущерб на один
орган, обеспечивая
ему
максимально
выгодные
условия получения
«нужного»
результата.
Именно с
этого момента
можно
говорить о
ясном и
конкретном
проявлении
нематериального
мира в природе.
Объект управляется
опираясь на
«идею»,
абстракцию.
Давайте повнимательнее посмотрим на цепочку рабочего цикла информации. Не сложно заметить, что смысл зарождается в системе управления человека, и далее стоит как бы над всем процессом определителем. Все действия и события этой цепи «поглядывают» на него, сверяются с ним. П.К. Анохин называл его «результатом», однако видится такой термин несколько неудобным. По сути, все правильно, если мы берем систему управления, то она строго работает на результат, и достижение результата порождает команду снятия начального входного сигнала. Но как только мы попытаемся определить для себя, что же такое результат сам по себе, как тут же нам понадобятся его составляющие, сущностью которых неизбежно будет такое философское понятие как смысл.
Позволю
себе
высказать
такое
предположение,
что если бы
Н.Виннер при
встрече с
П.К.Анохиним
и
ознакомлении
с его
работами,
увидел
«смысл» в
«результате»,
то он бы дал
совсем иную
формулировку
информации. А
так
ограничился
«информация
это обозначение
содержания,
полученного
от внешнего
мира в
процессе
приспособления
к нему». (Фил.
Словарь).
Я думаю, что
разница
между
«содержанием»
и «смыслом»
очевидна.Поскольку
автор
позволил
себе «в суе»
упоминать
великих, то
хотел бы
прояснить
ситуацию,
чтобы у
читателя не
сложилось
впечатления,
что автор
ставит себя в
один ряд с
учеными
мировой
величины. Я
уже как то
говорил - правильно,
достоверно
увидеть
какое-либо
явление
может и
школьник,
здесь много
труда не надо,
даже если
лучшие умы
человечества
этого и не
заметили. Но
вот вывести с
увиденного
явления
научную
теорию - вот
это показатель,
здесь сразу
становится ясно кто
есть кто.
Поэтому, то
что я здесь
излагаю, возможно
и верно, но
заслуга в
этом не
велика, а вот
что на
основании
увиденного я
смогу
создать вот
это и будет
объективной
оценкой
автору.
В
модельных
системах
управления
невозможно
перейти от
желания к формированию
цели без
того, чтобы
над этим не «витал»
смысл. Здесь,
как мне
кажется,
нагляднее
всего видна
роль
нематериального
мира, о
котором я
говорю уже не
первый год.
Любой
материальный
объект
мироздания
имел предысторию
своего
появления.
Эта
предыстория
говорит нам о
том, что или
объект шаг за
шагом формировался
так чтобы
уцелеть, или
его сейчас
«нет среди
нас». Говоря
по иному,
любой материальный
объект несет
в себе
необходимость
быть именно
таким.
Отклонения
грозят разрушением,
гибелью. Мы
можем
«выдумать», что
смысл
существования
любого
объекта – уцелеть,
а в
биологическом
мире – выжить.
Но где еще
есть этот
«смысл» сам по
себе, кроме
как в наших
головах, да и то в
виртуальной
форме? Это
ведь всего
лишь наши
«выдумки».
Пусть верные
и правильные,
но это мысли,
и их никак
нельзя
считать
материальными.
И мы в
очередной
раз приходим
к важнейшему
факту:
природное
явление
свойственное
всему
материальному
несет в себе
цель, смысл в
виде идеи, и.г.
как
нематериальное.
Слепая
необходимость
существующих
объективных
закономерностей
природы
порождает
два варианта
бытия: или
соблюдай
законы (неси
смысл) или
будешь
разрушен.
Разрушенного
мира
естественно
мы не видим, а тот что
есть своим
смыслом
порождает в
некоторых
умах догадки
о
сверхъестественном
умысле,
заложенном во
всех
«оставшихся»
элементах
мирозданья. Я
не хочу
затрагивать
здесь
философские
проблемы, но
то, что
понять суть
информации
можно лишь
при условии
диалектического
(учитывающего
изменчивость
мира)
подхода, я не сомневаюсь.
Закономерности
материального
мира
определяют
свойства
материальных
объектов; эти
свойства
должны
обуславливать
сохранность
объекта, и
все это в
целом становится
целью
существования,
главной нацеленностью
на этот
результат. Не
трудно с этого
сделать
вывод, что смысл
это
сформировавшаяся,
готовая к
«употреблению»
системой
управления
реальная, конкретная
цель.
Повторю тоже самое по-иному. Природа так формирует объект, что он имеет «нужные» ему для выживания потребности. Они в свою очередь «входят» в систему управления через порождение желаний, а она приняв их, конкретизирует и доводить до уровня постановки цели. Без этого механизма ни один материальный объект самостоятельно существовать не сможет. Более научно и подробно об этом можно прочесть у П.К. Анохина. Но, что осталось у него «за кадром» так это то, что этот же принцип работы присущ и нематериальному миру – мышлению в модельных системах управления. У П.К. Анохина функциональный цикл всегда шел через материальный мир, но он может ограничиваться и лишь внутрисистемным циклом.
Только триединство – смысл, кодированные закономерности и система управления дают информацию. Выбросте что-то одно, и вы лишитесь информации.
- А
математика,
негэтропия
сами по себе
разве не
являются
информацией?!
– может возмутиться
читатель.
Сами по себе –
нет! Это закодированные
закономерности
и все. Они
мертвы. И
только
попадая в
какой-либо
рабочий информационный
цикл, они
порождают
там смысл.
Вот об этом
мы и
поговорим во
второй части
«Природы
информации».
«...в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий... Для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее». Ф. Энгельс.
E-mail: post_vs_sr@list.ru
Автор:
Шабада В.А
Украина 10.01.07