Нематериальный мир и кибернетика

Дочери Олеси посвящаю эту работу.

Несколько общих соображений о проблеме

Как это ни удивительно, но сегодня в начале 21 века приходится говорить и доказывать многие давно известные, но прилично "затертые" знания. Здесь не место говорить о том почему так произошло, но то, что это было сделано умышленно - я не сомневаюсь. Речь пойдет о том чего не существует, в том отношении, что его невозможно зафиксировать ни какими приборами, не говоря уж о том, что бы измерить, но воздействие на мир, это несуществующее, и особенно на мир людей, оказывает чуть ли не решающее. Я имею в виду нематериальность.

Прежде всего договоримся о рабочих терминах. Под нематериальным мы будем понимать явления оказывающие влияние на мир, но сами себя никоим образом не проявляющие, мы можем видеть только результаты их использования кем-то, или чем-то. Философский термин "идеальное" я стараюсь избегать, поскольку он по понятным причинам совершенно не охватывает такие явления как информация, алгоритмизация, программное управление, виртуальность, а с другой стороны, витает в таких высоких уровнях абстракции, и так оторван от практической жизни, что рассматривать его могут только профессиональные философы, к коим я себя, разумеется, не отношу. Прочие многозначные термины я буду оговаривать по мере их использования.

Для настройки вашего сознания на данную тему, предлагаю читателю ответить для себя на ряд вопросов вне зависимости от того, что вы понимаете под нематериальным:

- было ли проявление нематериальности до появления человека?

- было ли проявление нематериальности до появления жизни на Земле?

- может ли нематериальность существовать без материального носителя?

- может ли нематериальность существовать без материального механизма «овеществляющего» нематериальность?

По ходу работы я постараюсь изложить свои ответы на эти вопросы и мы посмотрим насколько сходны или различны наши суждения.

Прошло почти десять лет как я написал о своем видении сущности нематериального мира («Нематериальный мир» http://inintel.narod.ru/NM.htm) . Статья получилась весьма слабенькая по содержанию, я уж не говорю о форме, но я надеялся, что найдутся более способные люди и изложат эту тему более грамотно и профессионально. Но почему-то время шло, а этого не происходило. Вначале мне льстило то, что моя статья в поисковиках идет в первых рядах по запросу «нематериальный мир», но со временем пришло понимание, что дело не в том, что статья хороша, а в том, что профессионалам она не интересна, они работают не с нематериальным, а с идеальным. С точки зрения здравого смысла это должны быть родственные понятия - ан нет. Идеальное для философов священная корова, и не стоит ее низводить до уровня обычных знаний - там дух, сверхъестественное, а тут пытаются все это свести к простым знаниям - этого не может быть, это все непознаваемо сложно. Эдвард Ильенков, светлая ему память, развенчивал такую точку зрения и показывал, что идеальное познаваемо, ничего сверхъестественного в идеальном мире нет, кроме большой сложности. Но кто его сегодня читает и слушает?

Мой подход к нематериальному миру предлагает связующее звено между наукой о материальном и нематериальном мирах. Не мне судить насколько эти идеи верны, но люди о них должны знать. Тем более, что продвижения в этом вопросе за последние лет десять не было никакого. Даже если предположить, что наука преуспела в познании нематериального, то эти достижения неизбежно будут востребованы в технологиях разработки искусственного интеллекта, и поэтому будут засекречены. А простые люди должны знать через "какие двери", и как в их мозги забрасывают мусор, делая из них образованных животных, и причем уже не первый год.

Мы будем исходить из того, что при всем многообразии механизмов из которых состоит человек, он целен и в поведении, и в управляемости. Поэтому должно быть нечто осуществляющее это общее управление. Это общее мы будем условно именовать биологической системой управления человека, сокращенно БСУ.

Не настаивая на полной истинности своего представления о принципе работы БСУ человека, я попытаюсь показать свое виденье ее работы, как единственного в мироздании объекта, использующего нематериальный мир «по своему усмотрению», что значит с опорой на объективную логику.

Нужно сказать, почему я считаю, что человека можно изучить, если познать принцип работы его БСУ, ведь есть еще и разум, и душа. Дело в том, что этот вопрос относится к извечному философскому спору первичности материи и духа. Что управляет человеком физиология, психика или сознание? Но так ставить вопрос нельзя. Можно ли спросить, что управляет компьютером - аппаратная часть, операционная система или рабочая программа? Это единое целое, первичность операционной системы заключается только в том, что она первая при запуске компьютера вступает в работу, а далее все зависит от рабочих программ. Они могут дублировать ОС, могут контролировать ее работу, а могут «опираться» на нее в своей работе. Но со стороны мы, как наблюдатели, не сможем определить какая из программ в данный момент осуществляет управление работой компьютера. И что здесь первично? Поэтому я считаю вполне правомочным говорить о том, что деятельность человека опирается на БСУ, а его сущность определяет его «программное обеспечение» - ценности, знания, мировоззрение. Об этих вещах исписаны горы книг, но сути человека мы так и не знаем, уверен, что со старым подходом так никогда и не узнаем. Потому что понятия о нематериальном «висят в воздухе», оторваны от механизма работающего с понятиями, мышлением, знанием, чувствами и эмоциями. Вот я и хочу попытаться создать пусть хоть слабенький, но мостик между материей и духом. Разумеется я выскажу лишь свое виденье работы БСУ человека, поэтому советую отнестись к сказанному как к гипотезе.

Нематериальный мир, как функциональная основа живой материи.

Существующие определения, делящие мир на материальное и идеальное, на мой взгляд, весьма расплывчаты, поэтому чтобы однозначно отделить нематериальное от материального воспользуемся законом сохранения энергии. Все то, что подчинено этому закону - материально, все, что оказывает воздействие на мир и не отвечает этому закону, будем относить к области нематериального.

На мой взгляд, базой нематериального мира являются закономерности (сами по себе), и вся дальнейшая работа будет посвящена обоснованию этой точки зрения. Закономерности есть двух видов – естественные (объективные, природные) и искусственные (созданные человеком), мы будем в основном говорить о последних, а к объективным обращаться лишь по мере необходимости, ибо основные из них известны любому образованному человеку.

Сегодня человек познал довольно много закономерностей материального мира. И мы сегодня с иронией смотрим на то, как в древности люди объясняли природу действиями неких нематериальных, божественных сил, которые на самом деле представляют собой физические природные процессы. С прогрессом науки божественность в понимании функционирования материального мира рассеялась, но сами объективные закономерности природы, «слава богу», действуют до сих пор. Однако, во внутренней, психологической сфере божественность еще осталась, и последнее время очень активно пытается привлечь к этой идее – души людей. К сожалению, наука в этом направлении продвинулась гораздо меньше, если судить об уровне знаний людей о том, как функционирует то, что управляет человеком, то, что порождает его желания и мучения.

Мы знаем, что на том материальном уровне куда только может "дотянуться" разум человека мы имеем с одной стороны ограниченное число разновидностей материальных тел, веществ, объектов, а с другой мы знаем, что вся эта материя существует только в рамках ограниченного числа разновидностей энергий. Предполагается, что вообще все эти виды проистекают из одной энергии, но нам важен сам факт: в ограниченном количестве условий "крутится" ограниченное количество разновидностей материи. Имеем как факт: для определенных условий - определенный мир, как в отношении состава, так и в отношении поведения.

Тема закономерностей и их роли в мироздании, а особенно в нашей жизни огромна, и требует научного ее изложения и совершенно иных авторов. Но поскольку нам без нее дальше двигаться нельзя, то мы затронем ее лишь в самом общем и примитивном виде. Посмотрим на ряд простеньких житейских примеров демонстрирующих влияние закономерностей на жизнь.

Скажем мы стоим в очереди. Видим, что через четыре человека мы возьмем то, что нам хочется. Есть ли в этой картинке нематериальное? Есть - очередность. Нарушится очередность, кто-то вас пропустит вместо себя вперед, и ситуация изменится. С материальной точки зрения ничего не поменялось, все элементы на месте, а для вас ситуация заметно изменилась. Хотя пример примитивен, но он показывает одно из базисных условий нематериального - порядок, упорядоченность, очередность. Другим проявлением нематериальности является комплектность и пространственное расположение одного относительно другого. Имеется в виду следующее: есть большая разница, когда действие выполняется при одновременном соучастии нескольких единичностей или когда эти единичности будут выполнять дело по очереди, допустим при поднятии тяжести. Кроме того, играет роль с какой стороны будет подходить к делу каждая единичность. Если все соберутся с одной стороны, то поднять груз они не смогут, разве что перевернуть. Как видим с материальной стороны ничего не меняется количество людей одно и то же, груз один и тот же, а результат разный.

Следующее - частота и длительность. Если что-то совершается быстро, то дискретное превращается в непрерывное, аналоговое - кино, телевиденье. Длительность при этом может характеризовать поведение этого непрерывного, скажем длительность визуального объекта на экране.

Все это базовые характеристики такого понятия как закономерность - именно она лежит в основе «объективного» нематериального мира.

Введем рабочее определение закономерности, так как я его понимаю, закономерность - это предначертаность событий для определенных условий.

Ее определяют следующие характеристики:

- очередность, последовательность;

- комплектность и пространственное расположение элементов;

- частота и длительность.

Разумеется это далеко не полный, а лишь выборочный перечень того чем характеризуются закономерности, но для общего представления, я думаю, достаточно.

Что получается - с одной стороны закономерности как таковой нет - это не объект, не вещество и даже не энергия, а влияние на события оказывает весьма существенное. И определяющим звеном в проявлении нематериальности выступает организация использования закономерностей. Все действия в материальном неорганическом мире закономерны, но хаотичны, бесцельны, правда, когда есть цикличность действий, они могут «творить» различные природные объекты. И только там где происходят упорядоченные, организованные действия неизбежно (закономерно) получается определенный результат.

Если определить закономерность как предначертаность событий для определенных условий, то что тогда представляет собой знание закономерностей, как они должны быть представлены (закодированы), и какой для этого нужен механизм, что бы он мог воспользоваться этими знаниями? Ответ на последний вопрос элементарен - это должен быть живой организм - он может пользоваться знаниями, как записанными (закодированы) закономерностями. А вот на два других вопроса ответы еще нужно искать.

Можно считать информацией (нематериальным миром) структурированность и организацию мироздания, это так называемая атрибутивная информация, но что это дает без учета динамики материи, и без учета тех элементов мироздания, которые используют в своей «жизни» «знания» о материальном мире. Поэтому мне видится, что нематериальный мир – это мир порождаемый биологическими системами управления. Там где нет систем управления, там нет и информации. Системы управления представляют собой материальный носитель нематериальности, а сама нематериальность предстает перед нами лишь в виде результата действий этих биологических систем управления. Бесспорным фактом является то, что закономерные (целеполагающие, организующие) действия невозможно осуществить без использования закодированных закономерностей. При этом закодированные закономерности, используемые БСУ, представляют собой информацию, часть которой доступна нашему сознанию в виде понятий и знаний, а «невидимую» часть, которую мы можем лишь чувствовать, именуют душой, подсознательными понятиями, образами или видениями. Генетическая информация представляет собой нулевой уровень информации, где роль системы управления выполняют внешние условия. "Информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему наших чувств", - говорил Н. Винер. Если под содержанием мы будем понимать закономерности, то мы не слишком, т.с., отрываемся от научного мнения.

Совершенно ясно, что при описании закономерности необходимо указывать: что, как, когда, как долго и т.д. Вот именно это описание и есть информация, несущая данные о закономерностях. Но сами данные могут передаваться, храниться, обрабатываться отдельно сами по себе в виде набора кода. К примеру, цифры сами по себе ничего не значат и ни кому не нужны до тех пор пока они не приобретают значения. А вот когда есть такое присвоение, то цифры показывают количественные закономерности, и тогда без них не обойтись.

Все вышесказанное приводит к тому выводу, что закономерности могут использоваться только в случае их организации, а это может делать только некий управляющий механизм. Что на практике мы видим в живом мире и кибернетических устройствах. Перечисленные закономерности присущи природе и является неотъемлемой характеристикой ее вечного движения, в философском понимании этого термина. До появления в мироздании биообъектов вся эта "нематериальность" - порядок, структурность, очередность и т.д. проявлялись неупорядочено, но, здесь не грех вспомнить старика Гегеля - количество закономерно приводит к новому качеству.

Цикличность вызванная вращением Земли задавала количество однотипных действий, порождающее новое качество, что, на мой взгляд, и было одной из причин приведшей случайности к закономерности – образованию таких структурно упорядоченных тел которые, выступая в роли катализаторов, задавали порядок химических реакций, этакое примитивнейшее управление. Вот это и было, на мой взгляд, зарождение нематериального мира – упорядоченность, организация, структурность, очередность начали влиять на ход природных процессов, через биообъекты. С появлением биообъектов ситуация в мире коренным образом изменилась. Они "снимали" и запоминали закономерности мира, а затем действовали с учетом этих закономерностей, не в "слепую", как это происходит в костной природе, а целенаправленно. Эволюционно развиваясь биообъекты создавали биологическую систему управления (БСУ), которая со временем научилась не только использовать объективные закономерности, но и начала создавать свои, новые закономерности в виде сигналов, поз, жестов. Самых больших успехов в использовании нематериального достиг человек со своей БСУ, и будем надеяться, что познание им своей сущности позволит ему гармонично «вписать» человека в природу. Пока же человек пытается только ее использовать, но по сути это значит пилить сук на котором сидишь.

Природная закономерность есть объективная данность, и мы по результатам проявления этих закономерностей в виде явлений, пытаемся понять как нам жить и действовать. Сегодня мы знаем как зарождается жизнь в природе, теперь бы нам еще научиться ею разумно распоряжаться. А для этого необходимо познать себя, что возможно только через выяснения роли нематериального в нашей жизни.

Мы подошли к искусственным закономерностям, поэтому необходимо пояснить вопрос с природными и искусственными закономерностями, где проходит грань их разделяющая. Формирование генов, формирование нервных систем у животных – это природные процессы. Принято считать, что и мир животных это природный мир (не искусственный), но это верно лишь от части. Каждое животное уникально и его БСУ накапливая опыт наполняет ее субъективными «понятиями». В дальнейшем, в зависимости от своих индивидуальных особенностей, животное действует исходя из своих субъективных представлений, получается, что в некоторой мере это искусственные (субъективные) нематериальные продукты, порожденные БСУ. Но с другой стороны, поскольку эти «понятия» могут формироваться только в рамках природных закономерностей, то ничего нового (не природного) «в голову» животному прийти не может, и его соображения можно считать природными. И только у высокоразвитых животных мы можем видеть зачатки искусственных «понятий» - использование «инструментов», обманы, подлизывание, и прочие, «искусственно» придуманным приемы. С этого следует, что четкой границы между природными и искусственными закономерностями нет. Относительно человека, я думаю, в этом вопросе сомнений нет, но сложность отношений природного и искусственного в человеке от этого не уменьшается.

Биологическая СУ человека освоив механизм перекодировки своих подсознательных понятий создала речь, а затем и письмо. Это сделало БСУ человека уникальной, она приобрела относительно независимую вторичную ПСУ – развитое сознание (разум). Эта подсистема дает возможность БСУ смотреть на себя со стороны, выявлять скрытые от повседневного опыта объективные закономерности мира, и на их основе создавать новый искусственный мир на свое усмотрение. Но это все может существовать только при условии разумного взаимодействия с природой. Что бы увидеть как нематериальное проявляет себя на практике нужно хотя бы в общих чертах показать принцип работы БСУ человека.

Биологическая система управления человека

Думаю, для любого человека знания о себе самом есть залог успешной жизни. Нам необходимо знать, что и как управляет нашим здоровьем, состоянием и поведением. Но поскольку достоверных знаний по этим вопросам нет, то люди стараются без крайней необходимости не нагружать свою голову такими сложными вопросами, а живут как могут, как получается, но получается не очень. И когда человек сталкивается с серьезными проблемами, то ли со здоровьем, то ли с жизнью, он невольно ищет причины этих бед, и в таком состоянии он готов поверить во что угодно, лишь бы только успокоить себя, почувствовать некую психологическую опору. Тем более, что версий, теорий и гипотез о работе нашего мозга, нервной системы, да и души сегодня более чем достаточно - есть спрос.

Я исхожу из того, что человек как объект, управляется биологической системой управления (БСУ) в которую входят целый ряд подсистем управления. Мы их поделим по функциональному признаку:

- генетическая;

- вегетативная (биологическая);

- первичная, можно ассоциировать ее с подсознанием или первичной нервной системой;

- вторичная, можно ассоциировать с сознанием или вторичной нервной (сигнальной) системой.

В основном мы будем говорить о двух последних. Я постоянно буду «перепрыгивать» с названия подсознание на название первичная подсистема управления (ПСУ), а с сознания на вторичную ПСУ, что бы читатель привыкал к новым для него терминам. Дело в том, что это не моя прихоть, и первичная ПСУ, и вторичная – это не аналог подсознания и сознания, но если я буду использовать только терминологию психологии, это будет неверно по отношению к общей теории систем управления, а если буду использовать только новые для читателя названия, ему будет сложно себе представить о чем говорит автор. Тем более, что цель работы ознакомить читателя с новой точкой зрения, а для этого достаточно понимания принципов работы и общей структуры того механизма, что нами управляет.

Поскольку физиологические процессы у человека происходят непрерывно, то непрерывно работают и подсистемы управления ими. Первичная подсистема управления так же не может останавливаться, но по иной причине, ей нужно все время держать под контролем ситуацию. Это значит не только все время «оглядываться по сторонам», но еще и вести контроль своего положения в пространстве, своего текущего состояния.

Человек не в лесу живет и ему нет надобности все время быть на чеку, но рефлекс контроля ситуации работает – мы все слышим и видим вокруг, хотя специально за ситуацией не следим. Функции первичной ПСУ хотя и нацелены на управление поведением, но в реальности именно эта подсистема "держит" на себе все управление. Иначе и быть не может, ведь вопрос самосохранения решается именно через действия объекта и всегда именно здесь, и сейчас. А вот как получается, что мы осознанно можем ей указывать, что делать, мы сейчас рассмотрим.

Для этого я предлагаю читателю взять карандаш, бумагу и нарисовать упрощенную общую структурную схему БСУ. То что я не даю готовой схемы - это не моя лень, это нужно для того что бы вы лучше восприняли то каким я вижу принцип работы БСУ, рисуя вы невольно будете творить. В центре рисуем квадрат - это БОС - блок оценки и контроля текущей ситуации, но для простоты пусть будет БОС - блок оценки ситуации. В него входит Н-ное количество входов от множества датчиков посылающих сигналы как о внешней ситуации, так и о физиологическом состоянии организма. Один из входов мы изображаем отдельно квадратиком - это сознание. Выход с БОС идет в другой квадрат, условно назовем его "блоком управления" (БУ). С БУ идут выходы на сознание, на блок установки эмоционального состояния, на блок управления исполнительными устройствами. Кроме датчиков и "сознания" все блоки и узлы относятся к первичной ПСУ, при желании можно обвести ее пунктиром. Я думаю понятно, что самих этих блоков в мозге нет, они разнесены почти по всему телу, но для принципа работы, мне кажется, вполне допустимо такое обобщение. Вот и все, скромно, но должно работать.

Я не стану перечислять все те «датчики» (рецепторы) которые снабжают первичную ПСУ сигналами – они общеизвестны, скажу лишь об одном особенном. С моей точки зрения то, что именуют сознанием (у нас это вторичная ПСУ) эволюционно сформировалось в организме в роли еще одного особого датчика. Эта идея косвенно известна как третий глаз. Этот «датчик» должен был подавать на вход первичной ПСУ (БОС) информацию из памяти о схожих ситуациях, и чем они заканчивались. Это просознание по своему анализирует прошлый опыт и тем самым помогает первичной ПСУ (подсознанию) более достоверно оценивать ситуации.

Если вы обратили внимание, что, говоря о входе от вторичной ПСУ я использовал слово информация, а от всех прочих датчиков – сигналы. Это важно отметить поскольку мы говорим о нематериальном, и для нас этот момент важен – сигналы материальны, понятия (информация) - нематериальны. Дело в том, что человек видит не глазами, а мозгом, точнее – первичной ПСУ, именно там сигналы преобразуются в понятия (информацию), а вторичная ПСУ (сознание) посылает уже готовые понятия в БОС.

БСУ обладает датчиками (рецепторами), которые непрерывно посылают сигналы в БОС, а он преобразует их в понятия, интегрирует и оценивает их, а на сформированную оценку включает реакцию. Это принцип ситуационного управления. В кибернетике теорией такого управления занимался Поспелов Д.А. («Ситуационное управление. Теория и практика»).

Однако, что важно, в отличии от технических, в том числе и кибернетических устройств, где входные сигналы после логической обработки вызывают физическое действие (реакцию), в БСУ эта реакция в первую очередь направлена на настройку (переключение) состояния самой БСУ под возникшую ситуацию. Эту реакцию мы будем именовать эмоцией, она настраивает всю БСУ под ситуацию и ставит перед первичной ПСУ задачу на что реагировать. Мы эту настройку воспринимаем как наше состояние. Хотя в психологии эмоция толкуется по разному, мы будем ее понимать здесь с позиций систем управления. Она заключается в том, что все входные сигналы "чувствуются" системой в зависимости от чувствительности датчиков, и поэтому на входе у нас чувства. Реакция БСУ на эти чувства проявляется как настройка БСУ на нужное состояние и именуется у нас эмоцией.

Это очень важный момент, потому что люди как правило и чувства, и эмоции помещают в "одну корзину". "Он очень эмоционален" - в смысле чувствителен, и "он расчувствовался" - в смысле находится в возбужденном состоянии. Как видите все перепутано и человек когда читает о психике ничего понять не может. Я не стану развивать эту тему дальше, это вопрос не совсем так прост как я показал для наглядности, но мы будем использовать именно такое понимание чувств и эмоций, а жизнь сама покажет кто смотрел верно.

То, что от внешней ситуации у нас возникают различные эмоции – общеизвестно. Интересным является то, как эмоционально мы реагируем на информацию из своей собственной вторичной ПСУ (сознания), т.е., на то, о чем мы сами осознанно думаем. Самым важным моментом является доверие первичной ПСУ тому, что ей сообщает вторичная. Именно здесь находится механизм «настоящей» веры. Когда определенная информация попадает в первичную ПСУ она иногда воспринимает ее «за чистую монету» - верит ей, как «своим глазам», а вот другая информация вроде бы и логична, и правильна – а первичная ПСУ ей не верит, сомневается. Нас начинают терзать сомнения. Зависит это от двух причин: от темы информации (определяется ценностями) и текущего состояния первичной ПСУ (эмоционального состояния). Поскольку о вере в психологии довольно много материалов, то читатель может сам с ними ознакомится с учетом функций подсистем управления изложенных в этой работе.

Вторым интересным моментом в работе этого механизма является сила воли. Проблема «хочу» и «надо», проблема чувств и разума. На первый взгляд картина такова: верит первичная подсистема вторичной или нет - не важно, вторичная решила и подчинила себе первичную. Это и есть большая сила воли. Я думаю картина здесь иная. Обратите внимание – мы не рождаемся с силой воли, значит у нас нет этого врожденного рефлекса, мы его вырабатываем. Вернее нам его в детстве прописывают хотя бы в минимальной степени. За счет чего он прописывается? За счет того, что подсознание получает опыт – не поступишь по указанию вторичной ПСУ (что нужно), будешь наказан. С возрастом этот рефлекс крепнет, первичная ПСУ убеждается на практике, что вторичная подсистема права - не хочется, но нужно делать, сейчас помучаюсь, но зато потом выиграю. Но далеко не у всех людей, и далеко не в полной мере вырабатывается этот рефлекс. В реальности все это намного сложнее и зависит от очень многих факторов, но проявление силы воли в любой ситуации проходит через БОС. Не выработав в детстве хотя бы основ силы воли, человеку в дальнейшем очень сложно будет «держать в узде» свои эмоции.

И теперь ответ на поставленный вначале главы вопрос: как получается, что мы можем сознанием указывать подсознанию (первичной ПСУ), что нужно делать. Это возможно потому что сознание выступает в роли датчика, и как все датчики, имеет свой автономный узел управления, который у развитого человека становится вторичной ПСУ (сознанием, разумом). Подобную автономность управления мы можем наблюдать и с другими датчиками, скажем с глазами. Если первичная ПСУ не указывает глазам куда им смотреть, и.г. дает им «свободу», они смотрят «сами» куда «захотят», а это значит работают автономно. И если они увидели что-то важное (у зрения есть автономный узел анализа «картинок»), тогда управление взглядом берет на себя первичная ПСУ, и указывает глазам куда и как нужно смотреть. Подобную картину мы видим и с сознанием. Автономный узел управления «датчика-сознания», может сам порождать информацию, логически «рисовать» различные ситуации и подавать их на вход БОСа, и если он принимает к действию полученную информацию, то первична ПСУ будет ее реализовать. Тем самым мы получаем ситуацию когда осознано можем управлять своими действиями. Но если мы подаем сознанием на вход информацию по управлению своим состоянием, скажем, мы разнервничались, и осознанно говорим себе (подсознанию) – «успокойся, все это ерунда, надо взять себя в руки», то как правило, ничего не получается – мысли-провокаторы продолжают «кружить» в голове. БОС не пропустил к подсознанию эти «советы» сознания, не верит он, что так будет лучше (полезнее), ведь в подсознании свои ценности.

Кому интересна эта тема, советую ознакомиться с методом Г. Шичко. Он на практике доказал, что на подсознание влиять можно. Кроме того его метод прекрасно подтверждает и нашу гипотетическую схему БСУ.

Повторим важное, до тех пор пока подсознание ни чем не озадачено (нет сильных эмоций, а именно эмоции характеризуют степень загрузки первичной ПСУ), у сознания (вторичная ПСУ) мысли могут быть самые разные, оно работает автономно. Для подсознания, осознанные мысли играют ту же роль, что и «картинки присылаемые» глазами. Если «картинки» не вызывают интереса подсознания, мысли вольны идти своим чередом автономно. Но как только среди них появляются такие мысли которые задевают «интересы» первичной ПСУ, она тут же перехватывает управление ходом мыслей на себя.

Надо отметить, что подсознание прекрасно может работать и без сознания, что собственно в настоящее время в обществе и происходит, а вот сознание без подсознания ничего делать не может. Сознание (вторичная ПСУ) пользуется подсознанием, как рабочие программы компьютера пользуются операционной системой. Поэтому когда мы осознанно о чем то думаем, то это процесс сознание плюс подсознание, если есть сильная эмоция, то мы, как нам кажется, то же думаем, но это думанье полностью управляется подсознанием. Строгое деление на сознательное и подсознательное мышление невозможно, думаю это видно и из нарисованной вами общей структурной схемы БСУ.

В ситуации когда подсознание не указывает глазам куда смотреть, и они произвольно переводят взгляд с одного на другое, а мы, допустим, в это время над чем-то сильно задумались, то в этой ситуации мы ничего вокруг не видим и не слышим – датчики как бы отключены. Подобным образом, но уже по иной причине, происходит отключение сознания (вторичной ПСУ) – этот эффект наступает при высокой амплитуде эмоционального состояния БСУ– страхе, влюбленности, депрессии. В таких состояниях сознание становится рабом подсознания, именно подсознание определяет мысли, что «приходит в голову» то и реализуется. Эмоции – это антагонисты сознания, при эмоциях оно, как нам кажется работает, но если мы оглянемся назад и посмотрим как мы поступали будучи взвинченными, то увидим, что действовали глупо, «с горяча», явно без осознанности. По этой же причине женщинам гораздо труднее даются точные науки, им без эмоций сложно дается понимание, им нужны «эмоциональные предметы», а какие могут быть эмоции в математике? Но там где есть «красота» и жизненные «картинки» - там они преуспевают.

Однако, сознание, не глаза, это нечто значительно более сложное, оно такие «картинки может рисовать», что БОС и не знает как их оценивать (классическое определение Шарко: "Невроз - это болезнь воображения"). Поэтому БОС «пожимая плечами» порой пропускает их в первичную ПСУ, - а может и правда это так, как «говорит» сознание? Ведь первичная ПСУ сильна собственным опытом и это было вполне достаточно для нетехногенного общества, когда жизнь в течении десятков поколений фактически не менялась. Поэтому чем больше нового в жизни тем важнее становится роль сознания. Возможно, это и была одна из причин порождения разума: слабость организма прачеловека вынуждала его все время мигрировать, сталкиваться с новыми условиями, что и развивало новую область мозга. А теперь когда чуть ли ни каждый день мы слышим новые слова, новые виды профессий, новые технологии и т.д. – как может их оценивать БОС - что важно, что нет, что ложь, а что правда? А ведь у современного человека именно осознанная информация задает 90% состояний. Поэтому и требования к ее качеству должны быть особые. Первым и главным выступает достоверность, а именно с этим у современного человека самые большие проблемы. Ложь в мире растет по экспоненциальной кривой. «Имея в виду небывалую доступность современных технологий, американский учёный и программист Б. Джой заметил в 2000 году, что век оружия массового поражения сменяется веком знаний массового поражения» (Назаретян А.П.)

Для наглядности ролей сознания и подсознания ситуацию образно можно представить так: есть боевой корабль (тело человека), есть пост управления кораблем, в нем сидит капитан (подсознание), но этот пост расположен внутри корабля и капитан может судить об обстановке только через (датчики) видеомониторы (глаза), и по докладам различных служб. Есть вахтенный штурман (сознание), стоящий на мостике и видящий обстановку своими глазами, но без ведома капитана он ничего делать не может, только давать советы. Если капитан доверяет штурману и дает ему добро на управление – штурман ведет судно, если не дает - штурман может думать, что ему вздумается, но сделать ничего не может. Еще одна деталь, даже если корабль управляется штурманом, капитан постоянно контролирует ситуацию через датчики, и в любой момент может взять управления на себя.

Все это образно и грубовато, но принцип отношений сознания и подсознания мне видится именно таков. На этом грубом примере видна и роль веры, и что такое сомнения, а главное видим, что сознание (штурман) никогда не знает, что в голове капитана (подсознания). Но не зная своего подсознания, мы по сути не знаем ничего – в любой момент оно может взять управления на себя и все наши действия могут стать безрассудными, а то и трагическими, как это порой происходит с человеком когда он чем-то взбешен или удручен. Нельзя сказать, что мы вообще не знаем подсознания, кое-что мы с опыта все таки о себе знаем, а сколько не знаем? – это неизвестно, и что нам от себя ждать в каких-то новых для нас ситуациях мы то же можем лишь догадываться. Потому людей и тянет в горы что бы убедиться что «сидит» в подсознании. Те приемы изучения подсознания, что используются в медитации, лично мне доверия не внушают, и поэтому я предлагаю иной вариант. Зная как работает моя БСУ, но не зная полностью своего подсознания, в сложных для меня ситуациях я стараюсь взглянуть на себя со стороны, зная, что в таких ситуациях мое подсознание меня может элементарно подвести. Не могу сказать, что у меня это всегда получается, но то, что прогресс есть – это факт.

Хотелось бы отметить по поводу работы подсознания значительных успехов добился подозрительно рано ушедшего из жизни академик И.В. Смирнов, нашедшего со своим коллективом метод чтения данных подсознания.

Если вернуться к аналогии с кораблем, можно представить такую ситуацию: штурман разумен и хочет управлять кораблем, то он должен так доложить капитану ситуацию, что бы капитан сделал именно то, что считает нужным штурман. Понятно и другое, если штурман наделает делов, капитан в лучше случае ему перестанет доверять, а в худшем вообще поменяет на другого, то что мы видим у людей при смене мировоззрения – был честный и добрый, а стал жестким коррупционером. Но есть и другая беда, если капитан напьется, то будет творить черти что, а штурман ничего сделать не сможет.

Несколько выводов к которым я пришел из изложенной теории принципа работы БСУ человека.

1. Слова и возбуждаемые ими мысли так же действуют на человека как молоток на палец.

- не хотите себя покалечить не играйтесь с "гнилыми" мыслями, тем более если не представляете себе как эти мысли отзовутся на вашем здоровье. Помните, что в незанятую работой голову, ничего хорошего прийти не может.

- здоровые мысли, мобилизующие человека на творческую деятельность, помогают здоровью гораздо больше чем таблетки.

2. С недостатками подсознания не нужно воевать, подсознанию нужно доходчиво (наглядно) объяснить в чем оно не право, и оно само откажется от вредных желаний. Оно не враг самому себе, просто оно как ребенок не ведает что творит.

Как видим, даже упрощая и идеализируя принцип работы БСУ человека мы имеем довольно много сложностей, но при всей сложности мы имеем «печку» от которой можно «плясать» - закодированные закономерности, используемые системами управления. Я верю, что разработав общую теорию систем управления куда теория биологических систем управления будет входить составной частью, мы наконец получим строго научную теорию сущности человека, разумеется с учетом уже имеющихся знаний в области философии и психологии. Но пока общей теории СУ нет давайте посмотрим как может нематериальное работать в БСУ.

Непосредственная работа нематериального

Принцип работы биологических

систем управления - выбор лучшего,

и только разум ищет правильное.

Главный принцип в работе БСУ – это действовать себе во благо. Вначале этот вопрос решается биологически - строением (организацией) системы управления (СУ), но когда СУ дорастают до понятийного уровня, роль нематериального, роль понятий хорошего и плохого во многом наполняется опытом, а у человека, кроме этого и теоретическими знаниями. Получается, что поведение, да во многом и сама жизнь определяется неким нематериальным - понятиями.

Порой говорят не о понятиях, а об образах, однако важно иное - взаимодействие этих понятий осуществляется по принципу их сравнения (взаимодействия) между собой. В памяти есть понятия хорошего, полезного - мы эти понятия будем именовать ценностями, и есть понятия плохого, вредного, условно их можно назвать антиценностями. Именно эти понятия выполняют роль реперных точек, указателей выбора действий. На основании сравнения входящих внешних и внутренних понятий с понятиями ценностями и строится нематериальная работа биологической системы управления. Мы уже отмечали, что БСУ состоит из четырех ПСУ, и нужно учитывать, что в каждой подсистеме свое представление информации, свои понятия, и свои ценности, а значит и свои особенности. Понятия-ценности для БСУ – это опорные понятия относительно которых совершаются все без исключения действия как организма, так и поведения. Наглядно, т.е., осознавая, мы можем видеть принцип работы нематериального лишь вторичной подсистемы управления (сознания). Мы имеем понятия того, что хорошо, что плохо, и, определив ситуацию, выбираем те действия, что с точки зрения ценностей нашей вторичной подсистемы управления (ПСУ), нам во благо. Особого интереса у простого человека этот механизм не вызывает - он знает, что чем больше осознанных понятий он приобретет, и чем достовернее будут его представления-ценности, тем лучше он сможет собой управлять, вернее управлять своими действиями. А вот как раз управлять собой, своим состоянием осознанно очень сложно, а порой и невозможно. Именно управление нашим состояниями, эмоциями, видениями, нашим сном и предчувствиями и представляют собой наибольшую загадку.

Дело в том, что этим занимается первичная подсистема управления (подсознание). Именно ее скрытая работа породила так много различных теорий о духе, душе, интуиции и прочих проявлениях нематериального, как потустороннего и всевышнего. Нагляднее всего работу первичной подсистемы управления (ПСУ) можно видеть на животных. По принципу работы первичная ПСУ человека фактически такая, как и у развитых животных, отличие лишь в том, что у человека над ней надстраивается воспитанием вторичная подсистема, и чем она более развита, тем человек человечнее. Но не получив воспитания - человек остается животным, что и позволяет утверждать, что первичная подсистема управления человека мало чем отличается от животной.

Все сложности человека связанные с душевными проблемами порождаются первичной подсистемой управления. Душевные терзания и мучения, сомнения, тоска и бессмысленность жизни - все это продукты работы именно этой подсистемы управления. До сего дня на карте науки это "белое неисследованное пятно" - теорий и гипотез много, но строгой научной целостной картины нет, по крайней мере в официальных источниках. А поскольку наука ясно и понятно не объясняет людям, почему с ними творятся такие "безобразия", как депрессии, а то и самоубийства, то каждый как может пытается сам себя успокоить какой-нибудь доморощенной или свежеиспеченной теорией. Ведь когда есть важное явление, а ему нет понятного объяснения, человек непроизвольно путается, нервничает, в голову лезут самые фантастические идеи, от одушевленности всех объектов материального мира до недоступных человеческому пониманию неких вселенских сил. Более всего в толковании этих сущностей преуспела религия. Не хочу затрагивать эту болезненную для многих тему, как говорится, каждый выбирает теорию по себе. Но учитывая современный уровень мировосприятия людей мне кажется, что у некоторых читателей может возникнуть вопрос:"А так ли уж вредны слепые религиозные верования, они ведь и пользу приносят. Вот разрушите вы у человека веру, завирусуете их сознание сомнениями, и что, вы думаете пользу этим людям принесете, сомневаюсь? Вы уж поосторожнее - ломать не строить"!

Потому-то я и поднял этот вопрос, что действительно людям искренне верующим лучше оставить в сторону эту работу и заняться чем-то иным. Для них вера это стержень на котором держится вся их жизнь, и ломать его или, скажем так, быть причиной его поломки, мне бы не хотелось. Эта работа рассчитана на людей заинтересованных в объективном понимании закономерностей сего мира, и живого мира в первую очередь. А относительно вреда - я очень сомневаюсь, что мне получится переубедить миллионы людей в их устоявшихся взглядах на мир. И не потому, что сомневаюсь в верности своих мыслей и выводов к которым пришел, а потому что именно благодаря им понимаю, что для влияния способного изменить чье-то мировосприятие нужна "игра на чувствах", а я этого не только не хочу, но и не умею делать.

Исходя из того, что любое биологическое существо от вируса до человека совершает действия по принципу "полезности", то, казалось бы, с этой закономерности можно легко понять любые действия биообъекта, в том числе и человека. Однако, сложность возникает в том, что понятия полезности, во-первых, во многом индивидуальны - один ценит свободу, другой без коллектива жить не может, один находит удовольствие в творчестве, другой на вечеринках; а во-вторых, даже в одной БСУ у каждой подсистемы управления свои понятия-ценности, порой конкурирующие между собой - хочется спать, а надо работать, или «наоборот» - хочется гулять, а надо идти спать, завтра рано вставать на работу.

Что такое полезность, и как биологический субъект ее определяет? Полезность определяется понятием-ценностью "зашитой" в механизме управления объекта. Существа не имеющие головного мозга получают "ценности" генетически, их организм устроен так, что он сам выбирает, что кушать, а от чего убегать. Говоря техническим языком, полезность заложена в эти существа аппаратно. И никогда они не поступят супротив этих установок – это биологический автомат. Животные, имеющие головной мозг, кроме этих «ценностей» приобретают еще и ценности-понятия из собственной практики. Скажем для собаки - вот этот человек хороший, а тот плохой, хотя и первый и второй люди. И собака никогда не станет лаять и нападать на хорошего. Потому, что ей так «полезно», несмотря на то, что непосредственно о выгоде она и не думает. В этих животных уже возможен конфликт ценностей (полезности). Скажем есть приманка в капкане - вегетативная ценность, говорит, что выгодно взять - хочется, а животное сознание, чувствуя запах человека, говорит - опасно, трогать нельзя.

Человеку со своими ценностями еще сложнее, у человека добавляются еще и осознанные ценности вторичной ПСУ. Если животные ценности заявляют о себе через "хочется"-"не хочется", то осознанные ценности реализуются через "надо", "я так считаю", "так должно быть". Несмотря на то, что у людей генетические, вегетативные и первичные (подсознательные) ценности аналогичны ценностям развитых животных, но при развитом сознании, я его буду именовать разумом, человек в состоянии стать выше своей животности. Все это осуществляется в нематериальной сфере, там свои принципы и свои правила, там осознанные чувства выступают связующим звеном между животностью и сознанием.

Связка эмоции-понятия образует душу. Убери эмоции - получишь калькулятор или в лучшем случае компьютер, а в худшем - зверя. Поэтому у кого какие понятия-ценности у того такая и душа. В БСУ эмоции - это основа управления, движущая сила, возбудитель. Сознание по сложности выглядит примитивом по сравнению со сложностью подсознания, но ценности подсознания (первичной ПСУ) догматичны и консервативны, а мир переменчив. Для адекватной реакции на ситуации нужно полагаться не на догмы, принципы, правила или законы, а на целесообразность, объективную полезность. Но что такое объективная полезность еще нужно разбираться, но это уже ближе к философии.

Важной особенностью осознанных ценностей является то, что они могут становится ценностями первичной ПСУ. И тогда они с понятий превращаются в идеалы, верования и догмы. Такие ценности выступают основой чести и совести. Плюсом такого перехода является то, что при таких ценностях человек приобретает дух, а будучи одухотворенным человек может горы свернуть. Недостатком выступает догматичность, порой мир меняется и нужно изменять свои идеалы и представления, но в первичной ПСУ что-либо изменить очень сложно и человек по этой причине становится заложником ложных идей.

Мне кажется, что психология, которой до сих пор нет ясного определения, должна определяться как наука о том, что управляет человеком. Собственно, Н.Винер на это и намекал, когда говорил о системах управления в биологическом мире. Конечно, на 80% психология должна заниматься изучением нематериального - связки мысли-чувства-эмоции-поведение, но поскольку все это осуществляется на базе биологической СУ, то, по-моему, именно отсюда и надо начинать. Так же как практическое изучение какой-либо компьютерной программы с целью вмешательства в ее работу нужно начинать с изучения принципа работы компьютера, так и изучение человека нужно начинать с изучения СУ человека. Есть наука психокибернетика по идее именно она должна была бы нам показать, что и как нами управляет, но для интереса посмотрите в сети ее «достижения». В засекреченных фирмах многофункциональных киборгов делают, мысли читают, память стирают, людей зомбируют, а о том что собой представляет человек, что и как им управляет - одни эксперименты. Поэтому в меру своих скромных сил я и вынужден был сесть за эту работу, поскольку для меня является очевидным, что система управления является связующим звеном между материальным и нематериальным миром.

Мы будем исходить из того, что читатель имеет представление о работе компьютера, в противном случае объем работы пришлось бы значительно увеличить. Компьютер нам нужен для наглядности, как примитивный образец того, как нематериальное оказывает воздействие на материальный мир. БСУ человека не компьютер и аналогии здесь нет, есть лишь схожий принцип работы присущий всем программным устройствам управления.

Суть этого принципа в том, что материальный механизм выполняет действия в строгой последовательности. Последовательность своих действий он "берет" с носителя программы. И когда мы смотрим на работу этого механизма то отдаем себе отчет, что результат получен как благодаря правильно составленному алгоритму программы, так и материальному механизму, обеспечившему работу этой программы. Обратите внимание - ни программа (информация, код) сама по себе, ни механизм работающий с программами, сам по себе, результата дать не могут, только единство программы, а она несет нематериальное, и механизма обрабатывающего программу создают эффект влияния нематериального на материальный мир.

Второе важное сходство, программный механизм в процессе своей работы получает внешние данные - переменные, и в зависимости от их значения (содержания) меняет ход программы.

В алгоритме кроется (заложена) идея, мы пока не будем требовательны к терминам, здесь важно определиться с общим представлением. Когда речь идет о технических устройствах мы хорошо себе представляем откуда взялась и идея, и алгоритм, и как идея превращается в материальный результат, но когда мы смотрим на работу БСУ даже животного, допуская, что в его механизме так же прописана программа и есть ее идея, то здесь нас начинают одолевать сомнения - что же это за гениальный программист, который смог написать такую архисложную программу? Не верится нам, что это могла сделать слепая природа. Не верится, это еще не значит, что исключено, остановимся пока на особенностях этих биологических программ.

Часть из них прописывается вместе с ростом нервной сети организма, ребенок родившись уже может выполнять целый ряд действий, без упорядоченных команд управления этого сделать было бы невозможно. Не важно, что эта программа реализуется за счет одной лишь аппаратной части – нейронной схемы, важно, что она дает возможность телу двигаться и набираться опыта. Банальная фраза - набираться опыта, но нужно на этом моменте остановиться.

Действия ребенка через датчики (чувствительность) порождают новые ощущения (эмоции). Если эмоция высокой амплитуды она вызывает "запоминание ситуации". Каким образом запоминает - это отдельный разговор. А запомненная ситуация есть не что иное как понятие первого уровня. Нулевой уровень понятий формируется генетически. Если в БСУ животных понятия первого уровня просто накапливаются, а это по сути одношаговые закономерности - за А следует В, то ребенку показывают, что есть не только одношаговые закономерности, а и более сложные - "если ты будешь себя хорошо вести мы купим тебе мороженное". А что такое "хорошо себя вести"? - это комплекс понятий.

И так мы видим, что понятия, пусть пока примитивные, формируются через практическую деятельность, благодаря работе БСУ, оценивающей эти понятия эмоционально относительно генетически переданных ценностей. Второй источник понятий – многократное воздействие (повторение). Есть определенное постоянство материального мира: вещества, объекты, машины, да и наши тела нами воспринимаются как нечто постоянное. За счет многократного воздействия на датчики эти представления о внешнем мире так же прописываются в БСУ. И наш детский, доречевой субъективный мир может наполняться данными только от материального мира, по сути мы прописываем у себя закономерности мира материального. И если человек не овладевает речью, то все его будущие мысли, представления и идеи могут базироваться только на базе этих данных. Интересно было бы потолковать с философами относительно души у такого человека, есть ли она у него, и какая? На мой взгляд, говорить в таком случае о душе и духе не приходится, эмоции у такого человека будут чисто животные. Хотя это и не мало, все животные выживают опираясь только на эти знания, но у них зубы и когти, а у человека что?

Важно обратить внимание на то, что материальный мир закономерен, поэтому, то что получает или берет БСУ неизбежно тоже закономерно, а не плод фантазии или внешнего программирования. Именно этот факт позволяет животному поступать адекватно своим потребностям, с пользой для себя.

И так, доречевой уровень нематериального мира мы бегло рассмотрели, теперь перейдем к главному - нематериальному миру созданному человечеством.

Часто, рассматривая работу нервной системы человека, говорят о такой последовательности событий: воздействие (сигнал) - возбуждение НС - реакция НС. Это чисто технический подход, и он неверен даже для животных, не говоря уж о человеке. В этой цепи нет места нематериальному, а именно на основе анализа нематериального (понятий) и осуществляется реакция первичной ПСУ. Условно понятие можно рассматривать как набор кода, примерно такой который содержит объект в компьютерном программировании. Принимая данные, понятие меняется (преобразуется) в некое новое понятие. Понятие может входить в другие понятия или само включать в себя более простые понятия. Главная сложность заключается в том, что мы можем анализировать только осознанные понятия, а подсознательные нам неведомы, не говоря уж о «ценностях» вегетативной и генетической подсистем. И даже медитация здесь не поможет – возникшее у медитирующего видения совершенно ни о чем не говорят. У него все определяют блуждающие возбуждения отдельных зон мозга, и что именно будет возбужденно зависит от множества параметров, да и Фрейд уже умер – некому «научно» трактовать виденья.

Я считаю принципиальной ошибкой объединение подсознательных и осознанных понятий. Скажем в словарях можно встретить такое определение понятия: «понятие - символическое отображение существенных свойств предметов окружающего мира, выделенных в результате аналитической работы. В каждом понятии свернуто особое предметное действие, воспроизводящее предмет познания посредством использования определенных инструментальных средств». О каких аналитической работе может идти речь у собаки, но разве она не имеет понятия, что ожидать от хозяина, а что от соседа? В этом определении говорится лишь о сознательных понятиях, а подсознательных вроде и нет. Хотя в реальности мы на (80-90)% опираемся в своем управлении именно на подсознательные понятия. «Гуманист XVI столетия, Эразм Роттердамский, в довольно-таки насмешливом тоне писал о вечном конфликте между рассудком и эмоциями: Юпитер даровал [людям] намного больше страсти, чем разума, ну, скажем, в соотношении 24 к 1». Разумеется я не претендую на то, что знаю, что собой представляют подсознательные понятия, но в их существовании сомнения быть не может, как и нет сомнений в том, что они иные, чем понятия сознания. Причем иные не по форме представления, а именно по смыслу, о чем свидетельствуют конфликты сознания и подсознания доходящие до нервной патологии.

С того времени когда человек овладевая речью отделялся от животного мира, когда у него начало формироваться понимание своего "Я", появилось и осознание своей двойственности. Животные "хотения" толкают человека к одному, а сознание ему говорит - этого нельзя делать, это запрещено, за это будешь наказан. И человек объяснял себе эту раздвоенность тем, что внутри него есть некая сила, толкающая его на те или иные дела. Но повлиять на эту силу человек не мог, он мог с ней только бороться, вырабатывая в себе силу воли. Различные обряды и посвящения были необходимы для выработки и закалки этой воли. Немалую роль играли обычаи и традиции - делай так, что б не было беды, не сделаешь - пожалеешь, а то и на все племя беду накличешь.

Если человеку не дать социального развития, вторичной ПСУ не будет, эта область мозга будет использоваться для других дел. Но даже без вторичной ПСУ, подсознательное понятие "Я" существует. Достаточно понаблюдать за развитыми животными у зеркала чтобы в этом убедиться. К тому же и теоретически, чтобы первичная ПСУ могла различать своих и чужих ей нужно себя к кому-то "привязывать". Да и место в стае животному наглядно показывает кто оно. Конечно, "Я" обезьяны и «Я» человека различны по наполнению и содержанию, но задача этой функции в БСУ та же самая - уметь соразмерять свои действия относительно своих возможностей и текущей ситуации.

Однако, у человека мы имеем двойственность: есть «Я» подсознательное (первичной ПСУ), своего рода животное, и есть «Я» осознанное, которые мы и воспринимаем как себя, как наше истинное "Я". Но это лишь верхушка айсберга, его основа в первичной ПСУ. В глубине души каждый из нас считает, что уж кого-кого, а себя то он знает хорошо. Это самое вредное заблуждение. И опасность его в том, в чем и проблема сбитого прицела. Вроде все делаешь правильно, стараешься жить как надо, не ленишься, а "бац-бац", как говорили в старой оперетте, - "и мимо"! Эта иллюзия "знания" себя, страшна тем, что есть ощущение полного знания, а в реальности - у кого как. Редчайшие люди добиваются относительно достоверного знания себя, а в подавляющем большинстве - "обманка". Но самой большой проблемой является то, что люди вообще об этом не задумываются, и продолжают совершенствовать свое "оружие", без учета этого "сбитого" прицела.

К сожалению, в проблеме самопознания нет простых решений. Скажем, ну вот вы прочли соображения о том на что опирается ваша БСУ в принятии решений, и что дальше? Знания, в обычном понимании этого слова, попадают во вторичную ПСУ, а она работает как оперативная память компьютера - переключились на другую программу (мысль) и все что там было до этого исчезает бесследно, если эмоционально эти знания вас не затронули. А я сомневаюсь, что мои соображения могут вызвать у читателя эмоции. Если уж человек хочет получить пользу с прочитанного, то необходимо самому выстроить "картинку" этого механизма, и тогда невольно в этом будут участвовать эмоции, и возможно, сказанное будет учитываться в работе вашей БСУ.

Однако хочу сразу предупредить, в этом "плаванье" - выяснения сущности своего "Я", есть очень опасные "рифы". Представьте себе ситуацию, что человек выяснил основы своего "Я", а они оказались не те что он ожидал. Оказалось, что ваше "Я" ничего особого собой не представляет. И что дальше? Некоторых такая правда вообще убить может. А мне не хотелось бы быть причастным к непреднамеренному убийству. И вообще, читая материалы по психологической тематике, возьмите себе за правило – все это теории и ими нужно очень аккуратно пользоваться. Одних они лечат, а другим жизнь ломают. Поэтому прежде чем заниматься этими вопросами и вообще вопросами самосовершенствования нужно разобраться в общих принципах работы БСУ. Иначе получается ситуация, как у ремонтника самоучки, лезет с отверткой в телевизор не имея представления о том как он устроен.

Так может лучше не рисковать? Так в основном все и делают. Ведь подсознательно нынешние барины и барыни ощущают, что они ничтожества и поэтому с кожи вон лезут чтобы убедить себя и других, что они значимые личности – «тачки», виллы, яхты и т.д., и все для того чтобы произвести впечатление, повысить свою самооценку. Если любой из них задаст себе вопрос - неужели я действительно этого всего заслуживаю, неужели я действительно лучше миллионов других, то боюсь, что честный ответ будет для них губителен. Поэтому им ни в коем случае нельзя выяснять сущность своего "Я" - для них это будет самоубийством. Хотя, скорее всего некоторые из них, вероятно, и заслуживают смерти, но я не судья, и вынужден их предостеречь от этих экспериментов.

Для всякого живого существа обладающего НС существует свой субъективный мир, для этого существа никакого иного нематериального мира не существует. Это модель в которой БСУ оперируя "переменными" выбирая вариант следующего шага, непрерывно работающего алгоритма управления действиями. Лишь человек, да и то не каждый понимает, что кроме его субъективного мира есть еще объективный мир, функционирующий по своим законам. И уж совсем не много людей могут посмотреть на свое место в этом мире: вот это нечто большое - мир, и вот в нем Я, при всем что мне присуще. Этот субъективный мир состоит из знаний, идей, впечатлений и ощущений. Его можно представить себе как пирамиду, где внизу расположены ощущения присущие всему живому даже растениям, выше - впечатления, они есть только у животных с нервной системой, еще выше - идеи, мысли, мечты присущие человеку, и только объективные знания доступны разумному человеку. Не все философы, особенно в последнее время, разделяют точку зрения, что есть объективные знания, но здесь не место спорить о столь тонких материях.

Объективно есть материальный мир, материальные люди и есть организация жизни этих людей. Как таковой, самой по себе "организации" не существует - это процесс. Но не просто процесс, а управляемый, и управляется он нематериальным - знаниями, намерениями, желаниями, и т.д., этих самых людей. Именно благодаря организации совместных действий мы сегодня не на деревьях сидим, а за компьютером, и пользуемся всеми благами цивилизации, начисто забывая благодаря кому мы все это богатство имеем. Приходя в мир мы имеем воздух, тепло, еду и все прочее необходимое для жизни, и нам кажется, что это все приходит в жизнь само по себе, как восход солнца, мол так было, есть и будет. Не будет! Очнитесь! Пока вас содержит общество пока вы и можете жить. Как только общество потеряет управляемую организацию - конец всем, и богатым и бедным.

Но если организацию осуществляют люди опираясь на свои понятия, то что формирует сам этот нематериальный мир людей? Деятельность и восприятие результатов деятельности. Все что дает человеку природа это механизм способный двигаться, воспринимать мир и запоминать результаты взаимодействия с миром - все остальное человеку дает общество. Поэтому если человек подлец не вините его природу, в первую очередь виновато то общество в котором он рос, хотя это и не смягчает его вину. "Для того, чтобы объяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники... сознательной деятельности и "категориального" поведения не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях жизни...в социально-исторических формах существования человека" (А.Р. Лурия). Но это уже другая тема.

Заключение

Пытаясь разобраться в вопросах нематериальности, я пришел к выводу, что без взаимодействий ничего не может существовать, ни в материальном, ни в нематериальном мире. Если о силах действующих в материальном мире хоть что-то знает любой образованный человек, то о силах действующих в нематериальном мире есть только гипотезы. С моих соображений следует, что силой в нематериальном мире выступает эмоция БСУ. Как говорит А.А. Жданов: " Эмоции — это основной моторчик, с его помощью можно делать что угодно". Только благодаря ей нематериальное вступает во взаимодействие между своими элементами (понятиями), образуя мировоззренческую систему, определяющую жизнь человека. Сложность этой системы очень большая, но она познаваема, поскольку закономерна.

Каких результатов в этом плане добились в закрытых научных центрах по разработке «гуманного оружия» мы не знаем, но знаем другое – российских ученых не желающих работать на Запад просто убивают. «В конце января 2002 г. забит битами директор НИИ психологии РАН А.Брушлинский, в августе 2002 года убит бейсбольными битами один из крупных учёных в области защиты от психотропного оружия. Э.Мамедов, 6 ноябрь 2004 г. после изобретения и удачной апробации «Системы психического зондирования» скоротечно ушел из жизни известный академик РАЕН, «отец психотропного оружия» Игорь Смирнов».

Как бы там ни было, но жизнь каждого человека определяется его головой, и если он не хочет стать идиотом, причем это сделают так, что человек сам этого захочет, есть смысл серьезно отнестись к изложенному материалу. Я не говорю, что в сказанное нужно верить, я лишь предлагаю уделить в жизни изучению и познанию себя должное внимание. В чем и желаю вам успехов. Хочу только в этом отношении процитировать А.А. Ухтомского «Если у него (человека) является пожелание овладеть своим поведением, то сначала он должен овладеть теми глубинами подсознательного, т. е. течением физиологических событий в себе, дабы через них овладеть и предопределить затем свое поведение, свои восприятия, свой statement of life в среде (утверждение в жизни). Здесь повсюду требуется большая постепенность подготовки самовоспитания, долгие систематические труды над собою, дабы в урочный час можно было срочно ответить должным решением на очередную задачу».

Я испытывал много трудностей с изложением этого материала. Дело в том, что мне неизвестно, что для читателя является очевидным, а что нужно доказывать или объяснять. Тема уж больно сложная, и «темная», а обсудить материалы мне было не с кем. Поэтому не взыщите если получилось так, что известные читателю понятия я «разжевывал», а спорные темы изложил скомкано.

30.07.2013г.

Переход на главную страницу